但由於公訴案件中被告人很難勝訴，所以被告人壹味地做無罪辯護實際上是相當不利的。所以在實踐中，律師會在看過案卷後，說服被告人認罪。有罪辯護是指在庭審中，被告人及其律師為被告人進行有罪但較輕的辯護。結果當然是定罪，但罪行可能較輕或減輕。乍壹看，似乎無罪抗辯更好，但實際上大多數情況下，有罪抗辯更有利於當事人，這是具體案情分析的結果，是控辯雙方博弈的結果。有罪或無罪的辯護也是壹種遊戲。壹般情況下，被告人認罪證據確鑿或者難以自圓其說，法官可以酌情在法定刑幅度內從輕處罰。如果罪行確鑿，會認為被告人認罪態度不好，對刑事處罰結果不利。所以不能說有罪辯護比無罪辯護差。
法律依據:《中華人民共和國刑法》第三條明確規定是犯罪行為，依法定罪處罰；法律沒有明確規定是犯罪行為的，不得定罪處罰。
中華人民共和國刑事訴訟法
第十二條未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
第四十三條法官、檢察官、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪以及犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙或者其他非法方法收集證據。
關於辦理刑事案件排除非法證據若幹問題的規定
第十壹條公訴人不能提供證據證明被告人庭前供述合法性的，或者提供的證據不確實、不充分的，該供述不能作為定案的根據；
第十二條第壹審人民法院對被告人及其辯護人提出的被告人庭前供述系非法取得的意見不予審查，並以被告人庭前供述為最終根據的，第二審人民法院應當對被告人庭前供述的合法性進行審查。如果公訴人沒有提供證據加以證明，或者提供的證據不可靠、不充分，被告人的供述不能作為非法言詞的根本證據。