聽到越來越多的供應商報案，許選擇向公安機關投案。51歲的許及其苦心經營的北京海福鑫商貿有限公司(以下簡稱海福鑫公司)被控以欺騙手段獲取銀行貸款，於65438年10月9日在北京市海澱區法院受審。
檢察機關指控，應當以騙取貸款罪追究海福鑫公司和許的刑事責任。許對說:“我承認所有的事實和過程。收費的事情我不太
聽到越來越多的供應商報案，許選擇向公安機關投案。51歲的許及其苦心經營的北京海福鑫商貿有限公司(以下簡稱海福鑫公司)被控以欺騙手段獲取銀行貸款，於65438年10月9日在北京市海澱區法院受審。
檢察機關指控，應當以騙取貸款罪追究海福鑫公司和許的刑事責任。許對說:“我承認所有的事實和過程。收費的事情我不太清楚。”與許不同，海福鑫公司的訴訟代理人表示，對指控的犯罪事實和罪名不予認可。出庭的律師都表示不認罪。
白酒生意遭遇“滑鐵盧”，開始借高利貸。
在被告席上，許的頭發已經花白，他昔日的經商風格已不復存在。許，1965出生，高中畢業後選擇當兵，18後轉業。5438年6月至2005年10月，通過股權轉讓成為海福鑫公司法定代表人、董事長。
“這次是因為公司的商戶舉報我們公司冒用商戶的名義向銀行貸款，給商戶帶來了信用損失。我今天是來投案自首說明情況的。”許在審訊中對說。
海富信公司成立於1997，註冊資本8000萬元，主要從事葡萄酒業務。是中糧集團旗下中國食品[-0.28%]北方銷售公司(前身為中國長城葡萄有限公司)的紅酒華北及東北地區銷售總代理，20112全國銷售長城。
許回憶說，公司發展的鼎盛時期是在2010和2011。員工最多時超過1100人，銷售網點主要分布在華北、東北、山東、河南等地，年銷售額可達5億元以上。但從2012開始，公司銷售業績下滑，從2013到2014，銷售業績下滑50%。負債經營下，公司只剩下兩三百員工。事發前，公司銷售業務處於停滯狀態，無法運營。
許認為，自己的生意遭遇“滑鐵盧”，主要是受國家政策和外部環境的影響，高端紅酒、白酒賣不出去，導致公司倉庫內酒水大量積壓，資金周轉極其困難。同時還要償還大量貸款、借款和高額利息，最終導致資金鏈斷裂。
許交代，2011年前，公司解決發展資金的主要渠道是銀行貸款。當時公司業績很好，償還銀行貸款和利息沒有問題。2012公司業績下滑後，償還銀行貸款及利息變得困難。因此，他選擇了民間小額貸款公司進行短期借款，但這部分資金要支付3%至6%的高額月息。
在行業發展不景氣的情況下，靠民間高息貸款應對銀行貸款和利息，還要還貸和高額月息，幾乎是“飲鴆止渴”。
2013由於他對市場發展的錯誤預測，公司陷入困境。6月，海福鑫公司向中國食品北方銷售公司支付654.38+0.8億元購買紅酒。其中，壹半資金是公司自有資金，另壹半是民間借貸的高息借款。
許表示，收購後不久，紅酒市場價格下跌，導致其紅酒銷售困難，有價值6543.8+0.5億元的紅酒大量積壓。同時，公司還有近654.38+0.9億元的白酒積壓。導致海富信公司的3.4億資金無法償還。另外，由於市場原因，各地收錢也比較困難。僅北京壹地，大型超市就累計長期欠款4000萬元。在這種情況下，海福鑫公司的資金鏈有斷裂的危險。
許交代，他於2065438+2002年5、6月份開始向群眾高息借款。有近50家公司，貸款總額約8.6億元，公司已償還高額月息2.8億元，本金1.5億元。
為了解決資金壓力，遊說供應商貸款。
除了民間的高息貸款，許把目光投向了商人和銀行。
“可能是2012年，海富鑫公司在中國光大銀行[-0.79%資金研報]金元支行做擔保人，以北京經銷商的名義做了兩筆短期貸款，均按期還本付息，在銀行系統獲得了壹定的聲譽。這種貸款模式在銀行系統蔓延開來。”許交代，2012年下半年，民生銀行[-0.32%資金研報]北京支行找到其弟徐福成，想套用之前與光大銀行的貸款模式，與他們進行貸款:海福鑫公司先向銀行交20%的定金，然後打入商家的信用卡，再由銀行轉入海福鑫公司的賬戶，為期壹年。到期後，商戶壹次性向銀行還清商戶使用金額的本息，海富信公司使用金額壹次性還清銀行本息。銀行會退還海富信公司的保證金。如果商家不知道本息，銀行會從存款中扣除。
“我以為這樣既能讓北京經銷商的入戶貸款沖抵從我們公司購買飲料的貨款，又能減輕公司庫存飲料的壓力，就同意了。”許交代，2013年，包頭商業銀行北京通州支行、廣發銀行北京上地支行、平安銀行[-0.22%資金研報]朝陽門支行先後找到徐福成，想復制這種模式進行貸款。
許說:“商家同意先把銀行的貸款轉到商家的信用卡上，再轉到海福鑫公司。在貸款已經打入商家信用卡或者銀行貸款額度已經審批後，我們業務員就和商家簽訂了貸款使用協議。”
在北京經營壹家商業公司的張作證說，海福鑫公司是其葡萄酒供應商之壹。2012下半年，海富信業務員建議其在民生銀行北京景光支行申請貸款，金額300萬元，期限壹年。海福鑫公司提供擔保，利息由海福鑫公司支付。他可以使用貸款金額的20%，可以不支付貨款從海福鑫公司進貨。張某覺得這種貸款方式對自己沒有不良影響，同意了。
2013上半年，張某通過海福鑫公司業務員向包頭市商業銀行借款30萬元。兩筆借款均由海富信公司償還。
2065438+2003年9月，在海福鑫公司業務員的建議下，張在民生銀行支行申請貸款1.8萬元，張可以使用60萬元。至2014年9月，已按事先約定向銀行歸還本金60萬元的張某收到銀行催款通知，要求張某歸還上述款項。直到這時，海福鑫公司業務員告訴張某，公司因資金緊張，尚未還清銀行本息1.2萬。
到案後，許回憶，在包頭商業銀行、廣發銀行、民生銀行、平安銀行貸款的京商有100多人，貸款本金10多億元。
感覺被騙後，越來越多的供應商向公安機關報案。2065438+2005年8月18日，許選擇向公安機關投案自首。他承認，到2014，10年6月，公司資金鏈完全斷裂，確實沒有錢償還銀行的本金加利息。他與銀行溝通，要求延期支付本息。銀行回復商家先還款，於是商家被銀行催了。
被控騙取貸款1.45億元，聲稱不理解商家為何舉報。
2065438+8月65438+8月05日，許因涉嫌騙取貸款被北京市公安局海澱分局刑事拘留。9月24日，經海澱區檢察院批準，許被批準逮捕。2016年6月2日，海澱區檢察院將該案起訴至海澱區法院。
據公訴機關指控，2012年以來，受市場環境影響，被告海福鑫公司銷售額持續下降，資金緊張。被告人許為維持經營，決定以海福鑫公司的名義向多家銀行和小額貸款公司借款，並在隱瞞上述經營情況和負債的情況下與多家銀行簽訂批量業務合作協議，由海福鑫公司推薦其下遊經銷商向銀行借款支付海福鑫公司購買飲料的貨款。
同時，許委派海福鑫公司的業務人員與下遊經銷商私下達成協議，以貨到付款後先行墊付、承諾將部分貸款無息用於商家或海福鑫公司承擔合作期間貸款利息等不同條件，誘導多名商家以個人名義向銀行借款供海福鑫公司使用。
上述借款* * *共計654.38+0.45億余元，全部劃入海富鑫公司賬戶，用於公司日常經營、償還公司貸款及利息等。海富鑫公司代替貸款商戶按月向銀行還款，但僅部分履行了向貸款商戶供貨或退款的義務。2014，10年6月，海富信公司資金鏈斷裂，不再向銀行還款，停止向商家供貨。
法庭上，檢方指出，應當以騙取貸款罪追究被告單位和被告人的刑事責任。許對說:“我承認所有的事實和過程。收費的事情我不太清楚。”
許的辯護律師認為，包頭市商業銀行、民生銀行、廣發銀行、平安銀行對福海鑫公司經銷商的貸款項目合法，程序正當。福海鑫公司沒有向銀行提供虛假文件獲得貸款，經銷商對貸款過程是知情的。另外，海福鑫公司與經銷商之間的貸款資金使用協議是在貸款發放後簽訂的，不影響貸款發放，實際履行完畢。不應認定為騙取貸款的依據。
“我想不通商家為什麽要舉報我和公司造假。當時公司經營出現了問題。當時雙方都有正常的資金需求。不還貸款和利息後，我沒有逃避商家，逃避現實。而是積極地盡力去尋找解決問題的方法。”許對說道。
“2014年8月下旬，公司還在給商家供貨，但是供應量少了。9月份供應量很少，10的6月份都不供應。”許解釋說，由於資金鏈斷裂，公司無法按時償還民間小額貸款公司的貸款和高額利息，對方逐步抵押並查封了其庫存的飲料。直到2014，10，他還積極與小貸公司協商，要求解封公司10%以上的酒水，於是3000多萬元的酒水供應給了北京的經銷商。
對於涉案貸款的去向，許訴稱，根據商家與其公司的約定，其使用貸款約3000萬元；根據銀行與其公司簽訂的貸款擔保合同，其向銀行* * *支付了約2000萬元的保證金；公司向包頭商業銀行、廣發銀行、民生銀行、民營小額貸款公司支付利息約2000萬元；給商家送貨花了2000萬；公司人員工資及辦公費約為654.38+00萬元。
該案揭開了白酒銷售行業的規則，促銷回歸慣例。
辦案中，偵查機關還對海富信公司賬目進行了司法審計，發現了多項大額支出。2065438+2004年3月，公司賬目顯示支付現金3 * *，共計17286萬元。
許解釋說，這是公司壹年來積累的各種費用，如紅酒塑料蓋費、瓶蓋費、小票費、促銷活動返現等，這些錢將返還給公司的銷售人員和促銷員，然後他們將返還給葡萄酒消費者以及酒店和餐廳的服務員。在重大節日或促銷活動期間，此類費用高達數百萬元。這是白酒銷售的市場慣例。
20113年10月至2065438年2月，海富信公司賬上顯示97筆現金支付4982.3萬元，但無申請人、使用人、審批人簽字。對此，許解釋稱，公司每年春節、11月、元旦都會召開葡萄酒訂貨會，並承諾將壹定比例的現金和市場支持費用返還給經銷商的情況下，但這部分費用並未實際以現金形式支付給經銷商，而是作為經銷商的預付款計入現金賬戶。
舉個例子，如果經銷商在他的公司訂購了654.38+0萬元的飲料，他實際上只支付了80萬元的貨款，但公司要核算654.38+0萬元的收入，發出654.38+0萬元的飲料，差額20萬元作為他下壹次訂單的成本返還給經銷商。因為酒水利潤很大，銷售市場基本都是這種模式。為了平衡賬目，公司虛構了20萬元的提現金額。
北京壹家國際貿易公司的經理李女士證實，葡萄酒市場的競爭非常激烈。海福鑫公司要求經銷商促銷時，會有進場費、紅酒塑料蓋費、瓶蓋費、小票費、促銷等費用，由海福鑫公司承擔，屬於市場慣例。海福鑫公司也利用汽車優惠促銷飲料。業績好的銷售經理，曾經年薪幾十萬到上百萬。白酒市場也采用類似的模式。
檢察官:扭虧為盈的欲望促使他不斷借款。
”許扭虧為盈的願望促使他繼續借錢，以新債還舊債。最後資金鏈完全斷裂，導致他無法償還這些債務。”辦案檢察官告訴記者，“案件的發生，對於許和他的海富信公司，以及以個人名義幫助貸款的小企業和銀行來說，都是非常遺憾的，但三方都有壹定的責任。”
分析說，對於他苦心經營的許和海福鑫公司來說，海福鑫公司有很好的業務積累，但他對市場判斷的失誤和過於激進的管理方式導致公司陷入困境。如果許能夠及時調整經營策略，收縮經營規模和範圍，或許就不會導致今天的結局。
“許和海富信公司的行為，讓小貸商戶和發放貸款的銀行都處於風險之中。”陳辰介紹，海福鑫公司的經營已經達到了壹定的規模，和它做過生意的商家不在少數。單個小商戶的貸款金額並不高，但是積少成多，很多小商戶的貸款金額加在壹起就會很巨大，這也是海福鑫公司最終難以還款的原因之壹。
對於小企業來說，由於市場環境的影響，他們也希望獲得壹些無息貸款，或者在與海福鑫公司的業務往來中獲得壹定的折扣，並沒有認真考慮海福鑫公司為什麽需要其銀行貸款，這在壹定程度上導致了他們自身的危機。
對於銀行來說，難免會遭受壹些損失。小商戶以向海富鑫公司進貨的名義申請貸款。基於海富信公司之前的信譽，銀行認為其具備供應實力，但在貸款發放的審查上存在缺陷，尤其是在實質審查上。從立案證據來看，部分小企業提供的貸款資料並不完善，銀行在審計時並未核實海富鑫公司與小企業的過往業務往來或購銷合同的真實履行情況。