在法律界人士看來，這壹制度主要是為了避免出現工傷事故發生後，職工無力承擔醫療費用，得不到有效治療，從而留下殘疾甚至喪失生命的現象，體現了我國工傷保險的保障功能和救濟功能。
據了解，這項原本被寄予厚望的制度在實施過程中遇到了？落地？難。新政實施壹年後，北京億聯勞動法援助與研究中心(簡稱億聯)7月發布的研究報告顯示，近九成勞動者不知道新政，且由於大部分省市尚未出臺具體實施辦法，工傷職工申請先行賠付的渠道不暢。，全國各地？工傷先賠？第壹個案例進壹步凸顯了制度？落地？難。
王棟梁案:醫保局擔心基金安全，尚未宣判。
7月26日？重慶工傷賠付第壹案？在重慶忠縣人民法院。
本案原告王棟梁是重慶忠縣卓悅有限公司(以下簡稱卓悅公司)的司機。卓悅公司沒有與王棟梁簽訂勞動合同，也沒有為其繳納社會保險。
16年7月，王棟梁外出辦事時發生交通事故，經鑒定為工傷，三級傷殘。由於卓悅公司無力償還，6月，王棟梁根據《社會保險法》和《社會保險基金先行支付暫行辦法》，向忠縣醫保局申請先行支付工傷保險待遇。醫療保險局拒絕了王棟梁的請求，理由是他沒有保險。
7月10，梁在億聯律師韓世春的幫助下將忠縣醫保局告上法庭。
醫保局在法庭上辯稱，工傷保險實行市級統籌，但重慶沒有出臺工傷保險待遇先行支付實施細則，縣級醫保局無權支付。更重要的是，法院已經發出了終止函，優秀公司沒有財產可供執行。如果保險基金先行賠付，將無法收回債務，造成保險基金缺口。醫保局認為，如果以後這種無法追回資金的情況太多，資金將難以承受，甚至崩潰。
6月65438+10月11日，王棟梁訴忠縣醫保局關於工傷待遇先行支付壹案第二次開庭。醫保局堅持原抗辯，並補充《工傷保險條例》修訂時，社會保險法已向社會公布，但《工傷保險條例》明知是法律規定，但條例中沒有先行賠付的規定，表示該制度無法實施。
最後，法院駁回了王棟梁先行支付工傷待遇的請求。原因是醫保局在訴訟過程中做了書面回復說不墊付。法院認為，該行為屬於具體行政行為，證明醫保局已盡到法定職責，判令其作出具體行政行為已不現實。法院認為，書面答復應當另案起訴。
在與律師溝通後，王棟梁再次啟動法律程序，對醫保局的書面答復提起訴訟。165438+10月5日，忠縣法院受理了王棟梁的第二起訴訟，起因是行政給付。如今，此案尚未宣判，王棟梁也不確定自己是否能獲得工傷賠償。
袁案:艱難的勝利，強大的助推系統？落地？
3月，新疆首例工傷先行賠付案在烏魯木齊市水磨溝區人民法院開庭。
本案原告袁於2008年7月在烏魯木齊市壹建築工地作業時被倒塌的架子砸傷，後經烏魯木齊市人力資源和社會保障局鑒定為七級傷殘。因為他沒有和公司簽訂勞動合同，公司拒絕支付工傷賠償。7月，經過勞動仲裁、法院壹審、二審判決，案件進入執行程序。隨後，法院調查發現，該公司無財產可供執行。10 6月14日，法院作出中止執行的裁定。
165438+10月4日、30日，袁向烏市社保局提交了提前支付工傷保險待遇的申請。壹個月後，烏魯木齊社保局拒絕了他的申請。年初，袁將烏市社保局告上法庭。
3月，烏魯木齊市水磨溝區人民法院開庭受理此案。法院判決烏市社保局在60日內向原告袁履行了先行支付工傷保險金的法定義務。烏魯木齊社保局不服，向市中級人民法院提起上訴。中院要求水磨溝區法院再審此案。
3月，水磨溝區法院經再審，裁定撤銷烏市社保局不受理袁先行支付工傷保險待遇申請的決定，責令市社保局重新作出具體行政行為。市社保局不服，再次上訴，請求二審法院撤銷原判。
5月，烏魯木齊中院受理此案。烏市社保局在審理中認為，袁的公司無財產可供執行，若工傷保險基金先行支付，將無法追回，造成基金缺口。如果是先例，將對工傷保險基金的安全造成嚴重後果，甚至有人會以各種名義套取工傷保險基金，最終導致參保人的利益得不到保障。
負責此案的烏魯木齊中院審判長在接受記者采訪時表示，對於袁在未取得工傷保險待遇的情況下，向烏魯木齊市社保局申請先行墊付工傷保險待遇的行為，應當適用《社會保險法》第四十壹條的規定。
65438年10月24日，烏魯木齊市中級人民法院作出終審判決，法院駁回烏魯木齊市社保局的上訴請求。經過幾年的維權，袁終於贏得了壹場艱難的勝利。
對於上述兩個案例，韓世春律師分析認為，社保部門？當事人沒有參加工傷保險？、?地方沒有出臺實施細則？、?事後很難恢復嗎？、?基礎有差距？因其他原因拒絕工傷保險先行支付，體現了地方政府對工傷保險先行支付後基金安全的擔憂。
這反映出工傷先行賠付制度設計不足，這壹制度確實可能造成基金風險，但有關部門應完善關於賠償的規定，而不是以此為借口不執行。？韓世春也認為，勞動者的弱勢也導致人社部門實施先行賠付制度明顯缺乏壓力和動力。因此，如果勞動者可以提起行政訴訟和袁，他們可以對不作為的行政部門施加壹些壓力，這將有助於推動該系統？落地？。