基因歧視第壹案
佛山三名公務員考生因攜“地中海貧血”基因被拒錄，進而起訴佛山人社局，國內基因歧視第壹案昨日在禪城區法院二次開庭。法庭宣讀了中國醫學科學院血液病研究所醫學咨詢意見，稱“地貧基因攜帶屬於血液病。”對此原告代理律師要求，應由衛生部和人力資源與社會保障部作出相關解釋和說明。
2010年4月13日，廣東地貧研究專家李春富教授則表示，地貧基因攜帶者算是輕度地貧，可以算在血液病的大概念下，但血液病有好多種，應區別對待；“輕度地貧”在廣東地區“只能看成是正常人”。
醫學咨詢：地貧基因攜帶屬於血液病
2010年4月13日下午2點30分，三名考生原告代理人、著名公益律師李方平從北京趕到佛山，與另壹名代理人劉建華壹起出庭，被告佛山市人社局也由律師到庭應訴。
作為“國內基因歧視第壹案”，亦引起媒體關註，廣東本地及省外十余家紙媒和電視臺記者到場，長槍短炮在法院門口守候。亦有多名去年同樣因攜帶地貧基因被拒錄考生及家長旁聽庭審。
2010年3月5日，禪城區法院曾通知原被告雙方，讓他們協商選擇壹家異地醫學機構，對攜帶地貧基因是否屬於血液病出具醫學咨詢意見。之後，法院致函中國醫學科學院血液病研究所，咨詢“血常規檢查有哪些項目，MCV(紅細胞平均體積)是否包含在內”及“案件中的地中海貧血基因突變是否屬於血液病”等問題。
2010年4月13日，法庭宣讀了上述研究所於4月7日的復函，稱是否檢測MCV，各個醫院都不盡相同，壹般大的醫院都有這樣的檢測，但並非強制性，同時表示“地貧基因攜帶屬於血液病。”
原告律師：應由衛生部作出相關解釋
對中國醫學科學院血液病研究所上述醫學咨詢意見，昨日原被告雙方皆有不滿之處。
三名考生代理律師李方平稱，對復函的真實性和合法性都有異議，因為該復函只蓋有中國醫學科學院血液病醫院(即血液病研究所)醫務處的公章，並無專家簽字，也無說明每個專家的具體觀點。
原告代理人劉建豪則表示，對攜帶地貧基因是否屬於血液病，應由衛生部和人力資源與社會保障部作出相關解釋和說明，或者由中華醫學會血液病學分會和遺傳病學分會組織權威專家給出醫學咨詢意見。
身為被告的佛山人社局律師則表示，根據中央人事主管部門相關規定，公務員錄用體檢工作應在市級以上公務員主管部門指定的醫療機構進行，只有指定的醫療機構所作出的體檢結論才有效，其它的鑒定和醫學意見都是無效的，不能采信。
2010年4月13日庭審進行四十五分鐘，法庭表示將擇日宣判。
現場
“地貧基因攜帶者”戴口罩抗議 2010年4月13日下午庭審結束後，壹位“墨鏡加口罩”的青年男子出現在禪城區法院門口，吸引了諸多媒體記者的註意。
“我姓地貧，我的名字叫攜帶者”，面對諸多媒體記者的詢問，該男子前身貼著“地貧基因攜帶者不合格”的大字標語，後背則貼著“地貧基因攜帶者永遠不會發病！地貧通過遺傳獲得不會傳染！地貧攜帶者對瘧疾抵抗力更強！”的字樣。
最後，面對記者的追問，該男子稱近年自己應考佛山公務員多次，在2009年同樣因體檢查出攜帶地貧基因而被拒錄，得知本案開庭，特意趕來旁聽。同時他表示，為了呼籲市民聲援“地貧基因攜帶者受歧視人群”，他特意準備了道具，以上述打扮主動接受媒體采訪。
該男子還表示，準備聯合近年來佛山公務員招錄中因體檢查出攜帶地貧而被“刷下來的”考生，聯合向法院起訴佛山人事主管部門。
攜帶地貧基因為何揾工難？
2010年7月30日《廣州日報》報道， 壹周前，32歲的郎浩（應當事人要求化名）終於得到了那個最後的答案——他考了三個月的主管職位，忽然消失了。
郎浩 覺得是因為自己體檢報告上的四個字：懷疑地貧。從2005年知道自己有地貧基因家族史以來，郎浩“跳槽”了數個公司；這壹次，他認為遺傳的基因終於把自己絆倒了。 讓郎浩感到悲觀的是基因歧視在職場的隱性蔓延。“去年只是佛山的政府部門，今年已經擴散到廣州的壹些事業單位和國有企業。”
民間力量推動反基因歧視的前路，也許不會比抗爭多年的反乙肝歧視來得輕松。推動著基因歧視迅速形成並蔓延的背後因素，也不如表面看來如此簡單。至於基因歧視的趨勢蔓延將帶來什麽後果，鮮為人知也讓人難以想象。