毒品案件有哪些？

被告人李世德，男，44歲，被捕前系重慶九龍坡茄子溪肉聯廠工人。被告人張樹明，男，38歲，無業。1980年9月9日因盜竊、詐騙被判三年勞教；1983年9月23日，1991年8月24日，分別被判處有期徒刑9年和1年，於1993年8月23日刑滿釋放。雲南曲靖師宗縣公安局對李士德、張樹明販毒案立案偵查。偵查結束後，將移送檢察院審查起訴。6月1998，11，曲靖地區檢察院分院向曲靖地區中級人民法院提起公訴。起訴書認定上述被告人的犯罪事實如下:1993年7月，被告人要求李士德到思茅購買毒品，約定支付路費、毒資，李負責聯系購買。到了雲南後，因為暫時不買毒品，先回了重慶，李留在思茅幫他買海洛因。8月接觸毒品後，李打電話讓給思茅匯款。張樹明先是讓其妾薛平帶著29000元毒資去找李士德。兩人將錢交給別林飛(另案處理)購買毒品，隨後張樹明也趕往思茅。因為和李士德的矛盾，他先回了重慶。1993 10 10月6日，被告人李士德攜帶199.5克海洛因返回昆明時，在昆明火車站被民警抓獲。65438年10月9日，李士德帶領警察逮捕了張樹明。1997 8月13經雲南省曲靖地區中級人民法院審理，判處李士德死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；張樹明因販毒被判五年徒刑。壹審宣判後，兩被告人未提出上訴。曲靖地區檢察院分院認為，壹審判決對被告人李士德定性錯誤，適用法律不當，對被告人張樹明從重處罰。1997 10於10月23日向雲南省高級人民法院提出抗訴。雲南省人民檢察院支持曲靖地區檢察院分院的抗訴意見。抗議理由:1。定性錯誤。本案中，被告人張樹明邀請李士德到思茅為其購買毒品。張琪是首犯，毒資和路費均由張樹明支付。李在張某犯罪前後實施了購買、運輸毒品罪，兩被告人在整個犯罪過程中出於相同的犯罪故意。因此，被告人張樹明也應當以販賣毒品罪定罪。張的行為構成販賣毒品罪的判決沒有依據。第二，量刑極輕。被告人張樹明是多次被判刑的累犯，依照刑法第六十五條的規定，應從重處罰。張樹明在與李士德犯罪中的地位、作用均屬重大，也應當從重處罰。壹審只判了他五年有期徒刑，顯然是很輕的判決。雲南省高級人民法院認為，原審判決事實清楚，證據確實、充分。被告人李士德、張樹明的行為均已構成販賣毒品罪。被告人李士德落網後，積極協助公安機關抓捕同夥。有立功表現，依法可以從輕處罰。被告人張樹明在出獄後三年內又犯了新罪。他是累犯，依法應從重處罰。檢察機關的抗訴理由部分成立，應予采納。根據二被告人在本案中的地位、作用和具體情況，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第壹百八十九條第二款、《中華人民共和國刑法》第十二條和《全國人民代表大會常務委員會關於禁毒的決定》第二條第壹款、第十四條之規定，於6月1998、12日作出終審判決:1。撤銷曲靖市中級人民法院(1997)曲刑初字第88號刑事判決書對被告人李士德的定罪和對被告人張樹明的量刑。2.被告人李士德犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；並處沒收財產人民幣1萬元。3.被告人張樹明犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；並處沒收財產人民幣2萬元。