鋼釘掉進了骨髓腔
2006年7月，原告孫因交通事故受傷，到被告某醫院治療。孫骨折內固定過程中，壹根鋼釘掉入孫的髓腔內。
手術後，孫有時感到有點不舒服，尤其是陰天下雨時，他就去醫院拍x光和CT片進行檢查。檢查發現，在醫院手術過程中，鋼釘掉入髓腔。孫當即去醫院據理力爭，要求其承擔責任。
2008年4月25日，孫與被告醫院達成協議。根據協議，在孫提出醫院為其做手術時，鉚釘角度發生偏離並掉落，導致其恢復緩慢，並留下後遺癥。醫院認為，孫實施的手術過程和結果符合醫療標準。雙方現已形成* * *認識，孫在醫院手術不存在醫療事故；醫院自願賠償孫人民幣2000元；雙方的上述爭議應在本協議中壹次性處理。本協議是雙方之間不可撤銷的民事協議。醫院與孫分別在協議書上簽字，孫委托的律師王也作為見證人在協議書上簽字。
2008年6月165438+10月6日，海安縣另壹家醫院為孫進行第二次手術時，記錄“髓腔內有壹枚孤立螺釘，告知患者家屬患者堅持不取出螺釘。”
後悔導致訴訟。
此後，孫認為被告醫院賠償的損失不足以彌補其損失，特別是身體和精神上的傷害。2009年3月27日，孫對被告醫院提起訴訟。
原告孫謀稱，被告醫院在對我進行骨折內固定手術時，壹個小銅鑼掉入骨髓腔內。在雙方就上述事故達成的協議中，被告醫院只賠償我2000元。顯失公平，特此請求法院撤銷我與被告醫院於2008年4月25日簽訂的協議。
被告醫院辯稱，原、被告於2008年4月25日簽訂的協議是雙方真實意思的表示，已經履行完畢，沒有理由撤銷，請求駁回原告的訴訟請求。
江蘇省海安縣人民法院經審理認為，2008年4月25日，原告孫謀因其在被告醫院骨傷治療及司法鑒定遺留問題，委托律師與被告醫院進行協商，達成協議。原告孫謀簽署了該協議，並確認其聘請的律師也作為見證人簽署了該協議，被告醫院也按照該協議履行了相關義務。上述行為並未違反法律規定。現原告孫起訴要求撤銷該協議，但未能提供證據證明該協議存在可撤銷的理由。故根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《人民法院關於民事訴訟證據審理的規定》的有關規定，駁回原告孫的訴訟請求。
二審維持原判。
壹審判決後，孫不服，向南通中院提起上訴。
上訴人孫上訴稱，醫院的工作人員作為專業醫療人員，在手術過程中和手術後應當知道鋼釘落入髓腔，但壹直隱瞞這壹事實。直到2008年6月第二次手術，我才知道這個事實。所以醫院構成欺詐，我與醫院在2008年4月25日簽訂的協議是可撤銷合同。請求二審法院撤銷原判，依法改判。
醫院回復稱，雙方訂立協議時，孫是知道鋼釘落入髓腔的，並委托律師與醫院簽訂了協議。該協議是雙方的真實意思表示，不存在欺詐或明顯不公平的情況。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
南通中院審理後認為，孫某在訂立協議時，明確指出了鉚釘的角度偏差和掉落，說明其知曉鋼釘掉落的事實，其委托的律師王也作為見證人在協議上簽字，故該協議應為2006年7月手術中雙方就鋼釘掉落自願達成的協議。孫稱醫院欺詐沒有事實依據。孫在第二次手術時拒絕取鋼釘，由此造成的損失應自負。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條，駁回上訴，維持原判。
點評:本案原告孫謀在壹、二審中提出了顯失公平和欺詐兩個撤銷理由。《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民法通則》第五十九條規定:“下列民事行為，壹方當事人有權請求人民法院或者仲裁機關變更或者撤銷: (壹)行為人對行為內容有重大誤解的；(2)明顯不公平。被撤銷的民事行為從行為開始時無效。”《中華人民共和國合同法》第五十四條第1款規定:“下列合同，當事人壹方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷: (壹)因重大誤解訂立的合同；(二)訂立合同時顯失公平的。”《合同法》第五十四條第二款將《民法通則》規定的壹些無效情形定義為可變更、可撤銷的情形。該條款規定:“壹方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。“因此，
顯失公平和欺詐是法律規定的可撤銷情形。本案訴訟協議能否撤銷，要看是否構成這兩種情形之壹。
關於欺詐，《人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見(試行)》第六十八條規定:“壹方故意向對方告知虛假情況，或者故意隱瞞真實情況誘導對方作虛假陳述的，可以認定為欺詐。”從這壹規定中不難看出，欺詐有兩個要件:1，壹方故意采取虛假或者隱瞞的手段；2.對方在虛假信息的誘惑下做出了錯誤的意思表示。本案原告孫在訂立協議時明確指出了鉚釘的角度偏差和掉落，說明其知道鋼釘掉落的事實，醫院未采取任何措施隱瞞該事實的存在，故不能構成欺詐。
至於顯失公平，《人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見(試行)》第72條規定:“壹方當事人利用對方當事人經驗不足，雙方權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”本案原告孫謀沒有證據證明具體的損失或者損失的擴大，並且委托具有專業水平的律師處理糾紛，難以證明醫院利用了其優勢，因此也難以形成明顯的不公平。
事實上，民事訴訟中最根本的原則是當事人意思自治原則。當事人有權處分自己的權利，賠償標準的選擇也是行使處分權的體現。只要在處置過程中沒有欺詐和明顯損失，就不應該輕易撤銷相關協議。
(作者單位:江蘇省海安縣人民法院)