上海刑事律師
上海刑事執業律師
專欄中的法律難題
[示範現場]
在* * *詐騙過程中，如果壹人壹時沖動搶劫他人財物，而其他* * *詐騙分子明知故犯，幫助逃逸，則應認定為構成搶劫罪的* * *犯罪分子。
[案例]
公訴機關:成都市青羊區人民檢察院。
被告:易、、周。
成都市青羊區人民檢察院指控被告人易、周於2065438年9月27日10時左右，在成都市青羊區壹環路與大石西路交叉口實施詐騙。被告人易在路邊靠近被害人馬某某，稱欲以500元價格出售1臺白色“蘋果5”手機。被害人馬某某同意後，在青羊區金冠橋濱江路將500元現金交給被告人易。被告人易將“蘋果5”手機送給被害人馬某某，並假裝後悔要求馬某某歸還手機。被害人馬某某拒絕。被告人易見拿不回手機，遂將被害人馬某某推倒在地，強行從被害人處搶走三星9500手機壹部及白色蘋果5手機壹部。被告人易搶走手機後，乘坐在現場負責接聽電話的被告人周駕駛的摩托車逃離現場。後面兩個被制止了。公訴機關認為，被告人易、周以非法占有為目的，采用暴力手段，當場劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，應以搶劫罪追究其刑事責任。
被告人易對起訴書指控的罪名和犯罪事實均無異議，並提出其有立功表現，希望從輕處罰的辯護意見。被告人周對起訴書指控的犯罪事實無異議，但辯稱他與易只是* * *謀財害命，他沒有搶劫的故意。
法院經審理查明，被告人易與被告人周合謀以低價出售真手機並以模具手機替換的方式實施詐騙，約定壹人實施詐騙，另壹人負責應對。後被告人易以詐騙為目的，在本市太升南路手機市場購買1臺“蘋果5”手機和10臺“蘋果5”模具手機。2065438年9月27日10時左右，被告人易、周在本市青羊區壹環路與大石西路交叉口伺機行騙。被告人易在路邊靠近被害人馬某某，稱欲以500元價格出售1臺白色“蘋果5”手機。被害人馬某某同意後，在本市青羊區金冠橋濱江路將500元現金交給被告人易。被告人易將“蘋果5”手機送給被害人馬某某，並假裝後悔要求馬某某歸還手機。被害人馬某某拒絕。被告人易見拿不回手機，遂將被害人馬某某推倒在地，強行從被害人處搶走三星9500手機壹部(價值4600元)和白色蘋果5手機壹部(價值4000元)。被告人易搶走手機後，乘坐在現場負責接聽電話的被告人周駕駛的摩托車逃離現場。被告人易後將三星手機在本市青羊區太升南路以2600元的價格出售，所得贓款連同詐騙所得現金500元與被告人周及“唐娃兒”(身份不明，在逃)平分。2013年9月29日，民警在本市武侯區聚樂路將被告人易抓獲。2013年9月30日，被告人易在本市二環路立交橋路口協助民警將被告人周攔下。
[試用]
成都市青羊區人民法院認為，被告人易、周以非法占有為目的，采用暴力手段，當場劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪。成都市青羊區人民檢察院指控被告人易、周犯搶劫罪的事實清楚，罪名成立，本院予以支持。在* * *共犯犯罪中，被告人易在本案中起主要作用，是主犯，被告人周起次要作用，是從犯，應當從輕或者減輕處罰。被告人易遇阻後，協助公安機關抓獲同案被告人周，屬於立功表現，可以從輕處罰。案發後，二被告人的親屬主動對被害人進行賠償，取得了被害人的諒解，故可酌情對二被告人從輕處罰。兩被告人在庭審中自願認罪，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。據此，判決如下:被告人易犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，並處罰金壹千元。被告人周犯搶劫罪，判處有期徒刑十個月，並處罰金壹千元。
宣判後，公訴機關未提出抗訴，被告人未提出上訴。判決已經發生法律效力。
[論據]
被告人易在* * *詐騙過程中，實施了超出二人共謀範圍的暴力手段當場劫取他人財物的行為。對易構成搶劫罪沒有異議。但是，在司法實踐中對於如何定性周的行為有兩種意見:
第壹種意見認為，易與周之間僅存在* * *與詐騙的約定，易搶奪被害人手機的行為超出了* * *與犯罪人* * *的範圍，且周當時不可能預見到易的搶劫行為，並未實際參與搶劫，故不存在* * *與搶劫的故意和行為。易應對自己的超限行為獨立負責，本案中的周不能以搶劫罪定罪。
第二種意見是，伊雖然搶了被害人的手機，但不在他們預謀的範圍內。但從犯罪行為的發生來看，被告人周目睹了易宜春搶劫他人財物的過程，即明知搶劫行為的發生；同時，被告人周在易搶劫被害人手機後駕駛摩托車逃離現場，並最終參與了手機贓物的分享，即存在* * * *罪，故對被告人周的行為應以搶劫罪定罪處罰。
對此，我贊同第二種意見。實際上，上述兩種觀點背後的爭議焦點在於如何區分即興、犯罪和過限這兩種容易混淆的犯罪形態。
壹、問題緣起:關於回歸* * *與犯罪論的思考。