憲法，它是國家的根本大法，它具有最高的法律效力。在我國，憲法關系著國家的前途和命運、人民的幸福和安寧、公民的基本權利和義務。但是，在新中國成立的60年期間，我們還未曾有過處理違憲案件的實際經驗，所以憲法在中國的法律適用過程中就面臨著十分尷尬的處境：壹方面它是法律體系中的根本大法，另壹方面它的很大部分內容在司法實踐中被長期“虛置”，沒有產生實際的法律效力，因此憲法司法化必須引起應該有的重視。
憲法司法化是指憲法作為法院裁判案件的直接的法律依據。而法院直接以憲法作為裁判案件的依據，又有兩種情形：壹種是將憲法直接適用於公民權利侵害的案件；另壹種情形則是指法院直接依據憲法對有爭議的事項進行司法審查，即違憲審查。在當今世界，憲法司法化已經成為各國司法實踐中的普遍做法，據統計現今世界有104個國家分別采取普遍法院型和憲法法院型的違憲司法審查制度。但在中國，憲法為什麽無法進入法院？綜合分析，分為兩大原因：壹為直接原因，二為深層原因。
壹、 直接原因，與最高人民法院的司法解釋有關。
最高人民法院在1955年和1986年下達了兩個批復，其壹是1955年7月30日最高人民法院對當時新疆省高級人民法院的批復：“在刑事判決中，憲法不宜因為論罪科刑的依據”，另壹個是1986年10月28日，給江蘇省高級人民法院的批復：“關於制作法律文書應如何引用法律規範文件”，其中並不包括是否可以用憲法。所以這兩則批復對中國法官不直接引用憲法做判案做判案根據客觀上產生誤導作用，也成為了後來法院在審判中不直接引用憲法的“根據”。
二、 深層原因，憲法不直接使用的深層原因有以下幾點：
1、憲法本身的原因。憲法內容過於粗糙後者說是不太適應現代社會，粗糙包括修憲的容易性與頻率性。
其壹：在我國，憲法修改由全國人民代表大會常務委員會或1∕5以上的全國人民代表大會代表提議，並由全國人民代表大會以全體代表的2∕3以上的多數通過。但《美國憲法》規定，經過國會兩院2∕3議員同意，或者2∕3州議會的請求，可以提出憲法修正案，修正案要經過3∕4的州議會或修憲會議批準後才能生效。而日本《和平憲法》第96條規定修憲必須得帶參議院和眾議院2∕3以上議員的認可，隨後才可以進行公民投票，草案才能成為法律。可見其他諸國的憲法修改是壹件神聖而困難的事情，條件非常之高，還要進行層層限制修改程序，相比而下，我國修憲門檻低也過於簡單，這樣就難免讓我們置疑憲法規定的條文是否經過各層專家深思熟慮之後的結果。
其二：我國憲法堪稱世界最多部，修改頻率也令人吃驚。我國在60年之中，***有4部憲法，而且經過了6次修改，而美國從1775年至今二百多年來，憲法修正案只有26個，所以這樣才說明了我國修改憲法太容易，這也會使我國在治國方針上很容易偏離了主導，也會大大削弱憲法的權威和公民原本就十分薄弱的法治和憲法意識。
2、我國的危險審查制度未得到充分的完善。在我國違憲審查主體模糊不清，違憲審查機構也至今未能實際建立起來，並且法律適用與憲法及法律解釋相分離，也導致了違憲審查權虛置，另壹方面，憲法監督缺乏相應的啟動機制，違憲審查無法實際提出，所以違憲審查仍停留在憲法規定中，也同時在壹步步制約著憲法司法化的進程。
3、我國憲法至上權威地位的觀念沒有樹立起來。憲法適用狀況與壹個國家的民主法制完善程度、憲法傳統和民眾的憲法觀念有很大的關系。經歷了兩千多年的封建社會，中國人治傳統根深蒂固，憲法法治觀念淡薄，也因為憲法沒有在司法實踐中得到運用，所以無論公民還是國家的行政、司法、立法機關，都沒有在心中樹立起憲法權威至上的觀念，從而也無法進壹步形成憲法可以被律師用來打官司，可以被法院援引作為判案的根據，可以被公民直接引用為自己冤案提起上訴或是申訴的觀念。
4、司法獨立程度不高和法官素質相對較低，給憲法適用帶來了操作上的困難。壹方面，司法獨立程度不高，法官不能在審判中處於相對超然地位，法官受到憲法和法律之外的諸多因素影響和幹擾，這樣導致嚴格按照憲法和法律辦事原則難以貫徹；另壹方面司法獨立程度不高，則法官在審判中傾向於保守，不敢革新和突破，也不敢突破適用的“禁區”，造成了憲法在司法上很少直接適用這個既定事實。
5、我國憲法深受前蘇聯憲法模式的影響。我國的憲法發特別是1954年憲法深受前蘇聯憲法影響。前蘇聯憲法有為政策服務、口號性強、適應性弱的嚴重意識形態化傾向，並且前蘇聯憲法沒有建立憲法訴訟機制，因此深受前蘇聯憲法模式的中國憲法司法化無法開展。
雖然我國存在著很多制約憲法司法化的因素，但是由於近年來，隨著中國社會政治生活的發展變化和公民權利意識的不斷增強，公民因憲法使所享有的基本權利受到侵害而產生的糾紛大量湧現，所以把憲法引入司法程序，使之直接成為法院裁判案件的法律依據，就顯得十分必要和迫切。
我們應當采取各種形式進壹步深入宣傳和學習憲法，使憲法觀念和基本精神更加深入人心，教育廣大公民自覺遵守憲法和維護憲法權威；要大力宣傳憲法規定的壹切權力屬於人民的觀念，充分發揮人大的監督職能，發揚人民民主；適應發展社會主義市場經濟和我國加入世界貿易組織的形勢，繼續加強立法，建立健全社會主義市場經濟法律體系；切實保障憲法規定的公民的權利與義務的履行，完善相應的法律法規；要使行政機關嚴格執行憲法和法律，司法機關切實履行憲法賦予的職能，為推進依法治國，建設社會主義法治國家的進程而努力奮鬥。