合同詐騙從犯抗辯怎麽寫，具體有哪些規定？

尊敬的審判長、人民陪審員:xxx律師事務所接受本案被告人張xx近親屬的委托，依法指定我為其辯護人。辯護人通過閱讀案卷和會見當事人，以及法庭調查和證據質證，對本案有了全面的了解。現發表以下辯護意見，供合議時參考。辯護人對起訴書中張xx等人涉嫌合同詐騙的定性無異議。但認為被告人張xx具有從輕處罰情節。1.張xx在本案中作用有限，應當認定為從犯。依法從輕處罰(1)本案的犯罪故意並非張xx所為，而是他人所邀。這起案件的發生具有壹定的偶然性。張xx原本在雲南臨滄做藥材生意，有正當職業。他是在李xx的邀請和誘惑下才參與犯罪的。張xx是偶犯。要不是李xx的邀請，他不會走上犯罪的道路。這壹點有公安機關對被告人的訊問筆錄(見張xx訊問筆錄第38行2-4行、第49行9-11行、第62行6-7行)可以證實，法庭調查中被告人的全部供述也證實了這壹客觀事實，李xx本人是湖北人。而且幾個人是在李xx的安排下在武漢見面的，第壹次作案用的書也是在武漢買的，這也在壹定程度上證實了李xx在本案中起了最大的作用。辯護人懇請合議庭對此予以重視，依法對張xx減輕處罰。(2)本案組織者、策劃者不歸張xx負責。本案中，張xx、龐xx、王xx、淩、張均為原有正式工作的李xx所邀。如上所述，涉案人員都是李xx請來的，分工和犯罪手段的策劃都由李xx掌控。所有涉案人員均由李xx指揮。(3)張xx在本案中的具體作用有限，主要是李xx起重要作用。在這個案件中，李xx起到了最主要的作用，不僅請來涉案人員，而且組織策劃了整個犯罪過程，而且在這個案件中，也起到了非常重要的作用。書籍方面，由李xx購買；聯系書店，與被害人直接接觸，冒充政府工作人員，試圖誘騙被害人上當，這壹切在本案中起著至關重要的作用，都是李xx壹人所為。這些事實不僅可以通過被告人的供述相互印證，也可以通過被害人的辨認和供述相互印證。張xx的作用只是填業務單，陪李xx去書店門口“放風”。縱觀全案，張xx的作用十分有限，依法應認定為從犯。(4)張xx的分贓利潤少。根據各被告人的供述，李xx分贓，李xx每次得分最多。張xx由於在整個案件中的作用有限，獲利較小。第二，張xx認罪態度較好，有明顯悔罪表現。我懇請合議庭依法減輕對他的處罰。張xx歸案後如實供述了全部經過，有罪供述始終是全面的、穩定的，沒有任何刻意隱瞞和逃避的表現。從訊問筆錄中也可以看出，案發後，張xx認罪悔罪態度較好，供述壹致，相互印證，使得案件的偵查和審理始終處於積極的環境中，庭審過程中張xx自願認罪，積極配合法庭。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關於適用普通程序審理被告人認罪案件的意見》第九條的規定，對自願認罪的被告人，人民法院可以酌情從輕處罰。第三，被告人張xx具有自首的法定情節。在偵查階段，如實供述了公安機關尚未掌握的犯罪事實，並依法供述了在浙江河南行騙的事實。第四，本案涉案金額應為774094.7元，應定性為數額較大(1)。辯護人認為本案涉案金額為774094.7元(2)本案涉案金額應為數額較大。目前，我國對合同詐騙罪沒有相應的規定。根據有利於被告人的原則，被告人的詐騙數額應當認定為數額較大。根據2010《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄刑事案件追訴標準的規定(二)》第七十七條規定，合同詐騙的追訴標準為2萬元以上。由於合同詐騙的特殊性，起訴標準較高，起訴書涉及的金額為869600元，但辯護人認為實際為774094.7元。綜上，辯護人認為張xx具有從輕處罰情節，請求法院在定罪量刑時充分考慮其在本案中的地位、作用和明顯悔罪表現，充分發揮刑法的教育感化作用，依法對其減輕處罰。