就在賴昌星的豪華防彈衣在軍博等待拍賣的時候，近日，加拿大司法部代表加拿大政府向加拿大聯邦法院提交了對賴昌星作為被上訴人申請“難民身份”的答復。
2004年6月5438+065438+10月18日，關註此案的法律專家在接受采訪時指出，賴昌星很難勝訴。但是，否定賴昌星的難民身份，並不壹定意味著可以立即遣返。
程序:上訴和辯護
賴昌星案件進入司法程序，加拿大司法部全面駁回賴昌星的上訴。
據加拿大國際刑法改革和刑事政策中心高級研究員楊成介紹，2004年2月，賴昌星向加拿大聯邦法院提出司法復議請求，聯邦法院駁回了他的上訴。加拿大聯邦法院受理了賴昌星的上訴，加拿大司法部代表加拿大政府作為被上訴人向加拿大聯邦法院提交了答辯狀。賴昌星案在加拿大已經進入司法程序。
據了解，賴昌星上訴的理由仍然是過去的那些:中國向加拿大提供的證據不可信；加拿大本身采用的許多證據是有問題的；加拿大難民法庭壹審時，賴昌星提出的很多問題都沒有得到回答，所以賴認為判決不公，應該重審。
加拿大司法部在答辯中徹底駁斥了賴昌星提出的論點。賴昌星暗示，中國在處理原華案件時使用了刑訊逼供。加拿大政府反駁說，確實有壹些證人聲稱他們受到了中國政府的虐待，但是當加拿大政府要求他們確認虐待的過程時，這些證人推翻了原來的證詞。按照“誰主張，誰舉證”的原則，由賴承擔舉證責任，但目前賴沒有證據，其觀點不可信。
此外，賴還認為，中國不判處死刑的承諾是不可信的。加拿大司法部的回復稱，根據所有出庭的專家證人的意見，中國政府的外交承諾壹直是可信的，過去沒有中國政府公開違反其外交承諾的記錄。在這種情況下，賴的說法是毫無根據的。
結案:最早後年。
通過繁瑣的訴訟來拖延時間，是賴昌星的壹種策略。
2004年6月5438+065438+10月65438，中國政法大學刑法學教授阮齊林告訴記者，這只是遣返賴昌星漫長過程中的壹個法律細節。賴昌星現在的訴訟類似於國內的行政訴訟。司法部拒絕他的難民身份相當於壹項行政行為。賴昌星不服可以提起行政訴訟，作為政府機關會提出抗辯。
阮齊林教授在分析了賴昌星上訴的原因後，也認為並無新意。“他說的話可能會受到迫害和不公正待遇，但他拿不出證據。沒有新的事實和證據，他很難勝訴。”
加拿大國際刑法改革與政策中心高級研究員楊成從壹個專業律師的角度發表了個人看法:就雙方提交的法律文件內容而言，加拿大政府仍然占據優勢。因為政府的依據很具體，而賴的很多依據都是推論性的，很難拿出對自己有利的具體證據。“從這個角度來說，我認為賴昌星敗訴是必然的。”
賴的律師已公開表示，敗訴後將繼續向加拿大最高法院上訴。如果加拿大最高法院受理此案，此案將從明年夏天開始至少再拖壹年。如果不被接受，從明年夏天開始，大約半年後會有壹個更具體的結果。阮齊林說，通過繁瑣的訴訟拖延時間是賴昌星的壹種策略。
麻煩:逃避和拖延
遣返還受到其他因素的制約，不排除賴昌星逃往第三國的可能。
中國政法大學刑法教授阮齊林表示，無難民身份並不壹定意味著賴昌星可以被遣返中國。如果確認賴昌星不具備難民資格，有兩種可能:壹是賴昌星是否會逃往第三國，以逃避可能被驅逐出境的結果。二是可能以非法入境為由被拘留。
阮齊林說，在遣返過程中，拖延遣返時間是常有的事。壹方面，通過拖延時間，逐漸消耗雙方的矛盾，從而避免“肉搏戰”；另壹方面，通過拖延時間，我們可以靜觀其變，等待合適的時機。
加拿大國際刑法改革和刑事政策中心高級研究員楊成近日澄清了關於引渡賴昌星的說法:引渡是基於引渡條約。由於中加之間沒有雙邊引渡條約，加拿大政府對賴昌星的處理只是啟動遣返程序。加拿大政府不需要考慮賴昌星對加方來說是不是犯罪。只需要證明賴昌星沒有難民資格到加拿大避難，就可以把賴昌星送出加拿大。
物業:鋪張動人
就算沒錢，賴昌星還是有訴訟權的，只是現在訴訟團隊還沒準備好。
有人認為，賴昌星之所以能壹直打官司避免被遣返，主要是因為他轉移了大量財產。如果有壹天它的財產耗盡，就很難再打官司了，遣返也就順理成章了。
據了解，在加拿大使用司法程序自然是賴昌星的首選，也是賴昌星聘請的著名難民律師Martas努力的目標。
賴昌星壹家初到溫哥華時，揮金如土，買豪宅，沈迷賭場。由於許多銀行賬戶被凍結，訴訟費用高昂，賴昌星不得不賣掉他的豪宅，搬進壹套公寓。據采訪賴昌星家人的媒體報道，餐桌上有壹臺大屏幕電視，壹個塑料果盤，淩亂的全家福照片，衣櫃裏還有壹些水晶動物。曾經風光無限的賴昌星夫婦和他們的三個孩子就住在這樣壹套昏暗的公寓裏。但據當地中文報紙報道，賴昌星的妻子稱，他們做投資移民時，帶了654.38+0萬美元到加拿大，其中80萬美元被加拿大執法部門凍結，剩下20萬美元。另外，據說美國等地的人還時不時給他們匯錢，所以賴昌星的錢足夠他打官司了。
很多人認為，如果賴昌星自己的經濟破產了，他的官司自然會拖下去。阮齊林認為，如果賴昌星繼續打官司，他占有的財產數量對他的訴訟不會有太大影響，他的訴訟權利還在。還有地方制度保障當事人的訴訟權利，但是他的訴訟團隊不會像現在這麽完整。