天津市河北區的老太趙春華，估計壹輩子也沒見過真槍，但是，她卻因為“非法持有槍支罪”而被判刑三年半。
她從壹位老漢那裏轉包了這個娛樂攤位（是的，娛樂），擺攤打氣球，白天不敢擺攤，每天晚上八九點出來，十二點收攤回家睡覺。這是典型的城市底層生活，千方百計躲城管，沒想到最後卻被正規軍警察給繳獲了。
警察抓她，也不是亂執法。2010年公安部發布的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》中，對槍支的表述是：“當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米時，壹律認定為槍支。”
世界上普遍的規定是要達到78焦耳才算槍，而我們是1.8焦耳。這是什麽概念呢，任何像槍的玩意兒，能夠射出壹點東西來，都可能達到這個量級。▲ 2010年公安部發布的《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》
必須感謝父母早生了我很多年，在我小時候，大家都流行自己制造火藥槍。那種槍用火柴頭做引，用剝開的鞭炮做彈藥，扣動扳機，聲音巨大。有時候會在槍管裏放些“彈丸”，想用來打鳥，卻從來沒有成功過，但是根據今天的法律，這絕對算是“擁有槍支”了，想來真是後怕。
警方對趙春華老太的“抓捕”，看上來有點無厘頭。這事到法院，本來有機會獲得壹個更不那麽搞笑的結果。
擺攤打氣球，這在很多景區或者鄉鎮，都是很常見的娛樂，這種玩具氣槍，除非近距離對準人的眼睛，並不會造成什麽傷害。法院完全可以判定情節輕微，不予追究刑事責任，或由警方老太進行批評教育，讓她好好回家過年。
但是，法院卻認為“趙春華違反國家對槍支的管理制度，非法持有槍支，情節嚴重，其行為已構成非法持有槍支罪；辯護人所提趙春華具有坦白情節、系初犯、認罪態度較好的辯護意見，予以酌情采納；判決趙春華犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個月”（據澎湃新聞）。
“情節嚴重”，很有可能是指警方從老太那裏查獲了“6支槍”，在革命年代，這個數目夠拉支隊伍了。而且，這並不是國內第壹起因“打氣球”的玩具槍被認定為槍支而入刑的案例。在網上用關鍵詞搜索，至少有不下三起類似案例。
整件事看起來都壹本正經，但是結果卻荒誕無比。2010年公安部發布的規定，在當時就引起了很大的爭議，包括《檢察日報》在內的媒體，都對這種對槍的認定辦法提出了質疑，但是這個規定壹直沒改。
事實上，警方在處理這類事件時，也會有靈活的把握。壹個警察在路邊看到手持玩具槍的兒童，盡管射出的塑料或橡皮彈，發射動能明顯高於1.8焦耳，警察也不會把孩子帶走進行調查。這不是什麽人性執法，而是對常識的尊重。
▲ 玩具槍是小男孩最喜歡的玩具
既然《規定》在那兒，它就可能發生效力。斯偉江律師在對此事的評論中說，他看到文件出臺，就把自己孩子的玩具槍扔掉了，在扔掉之前，還特意把它砸碎，因為它很有可能會害人，不是槍害人，而是法律害人。
斯律有作為法律人的敏感，也有對現實生活的判斷，他或許會擔心，如果警察因為他對某個刑事案件的辯護進行報復，那他就會“非法擁有槍支”了。
像天津老太趙春華這樣的普通人，根本就不知道有這麽壹個規定出臺。她被警方抓捕，很有可能只是警察很隨意的壹個行為，壹個普通警察想立功沖業績，都有可能會把她隨便擄走。
但是，從公安局到檢察院、法院，整個系統都沒有糾正的機制，這才是讓人感到害怕的地方。很明顯，天津警方不可能專門針對趙老太，這種事情的發生，是完全隨意的，但這也正是它恐怖之所在，因為它也會“隨意”發生在任何人身上。 ▲ 路邊常見的打氣球遊戲
如果以天津警方的立案標準，很多玩具店廠家的老板都應該抓起來槍斃了。但是現實是我們仍然能夠輕易地在城市看到這種玩具槍，即使壹模壹樣的打氣球遊戲，也不是罕見的場景。
但是，現實是，只有趙老太才是那個倒黴的壹個。她沒有法律意識，也沒有相應的知識。作為底層人物，她不得不擺攤到十二點賺點小錢。她沒有警方的朋友，可以在事態初期“撈人”。
前幾天北京警方掃黃，廣為流傳的段子是“最成功的，就是在會所裏控制，而第二天又能出來發微信的人”。因為不管是被控制和安全“出來”，都是“身份的象征”，這種生活與邏輯，恐怕是趙老太所不能理解的。這壹切，都讓她更容易被厄運所捕獲。
我們大多數人都和趙老太壹樣，面臨著被“有爭議”的法律捕獲的危險。比如，轉讓壹點進口藥，或者，妳開私家車拉了朋友，朋友下車塞給妳壹百元?
對普通人來說，妳不可能掌握足夠的法律知識，妳的生存技能和資源都很有限，這也註定了活下來就是壹種偶然。感謝命運吧。