2013至10，黃大浩在未取得煙草專賣零售許可證的情況下，以***7700元向“春子”、“阿偉”銷售假冒偽劣卷煙。2013、13年2月5日，黃大浩在海南省三亞市雇傭貨車司機倪永新(另案處理)通過郭彤快遞公司向港門村倉庫運輸香煙，被公安民警抓獲。民警在現場查獲倉庫內存放的軟中華、硬中華、軟玉溪、軟牡丹、利群等12品牌香煙933.5支。經鑒定，均為假冒註冊商標卷煙，涉案金額13.9萬元。次日中午，民警與黃大浩前往郭彤物流公司，查獲黃大浩準備出售的250條黃鶴樓牌香煙。經鑒定，這些香煙也是假冒註冊商標的假煙，涉案金額3.7萬元。
2016年9月26日，三亞中院認為，黃大浩犯非法經營罪，判處有期徒刑二年。宣判後，黃大浩不服，提起上訴。
近日，海南省高級人民法院認為，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理非法生產、銷售煙草專賣品刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第壹條第五款規定，違反國家有關煙草專賣管理的法律法規，未經煙草專賣行政主管部門許可， 無煙草專賣生產企業許可證、煙草專賣批發企業許可證、煙草專賣專營企業許可證和煙草專賣零售許可證，非法經營煙草專賣品，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。 據此，法院終審駁回上訴，維持原判。
本案是壹起典型的非法經營煙草的刑事案件。在實踐中，對上述解釋有兩種觀點。第壹種觀點認為，該條規定的煙草專賣品壹般指真煙，只有非法銷售真煙才構成非法經營罪；第二種觀點認為，只要行為人未取得煙草專賣許可證，無論其非法銷售的是真煙還是假煙，都應以非法經營罪定罪處罰。
辦案法官表示，第壹種觀點是對法律的片面理解。因為，如果銷售假煙不構成非法經營罪，銷售真煙構成非法經營罪，就會造成“非法銷售假煙的處罰輕於非法銷售真煙的處罰”，既不符合處罰的立法本意，也不利於司法公正。
我國對煙草專賣品的生產、銷售、進出口依法實行專賣管理，實行煙草專賣許可證制度。因此，本案是否構成非法經營罪，要看被告人是否取得了煙草專賣許可證的證明。無經營許可證明，銷售假冒註冊商標商品罪(未遂)、銷售偽劣產品罪(未遂)、非法經營罪數罪並罰，應以非法經營罪數罪並罰。被告人取得煙草專賣許可證件的，不構成非法經營罪，但同時構成銷售假冒註冊商標的商品罪(未遂)和銷售偽劣產品罪(未遂)，應擇壹重罪，即銷售假冒註冊商標的商品罪(未遂)處罰。