神秘的殺妻案，空蕩蕩的街道看審判。
案件回放:足球明星辛普森在美國亞特蘭大奧運會期間被謀殺1994吸引了很多人從奧運會到美國法庭的目光。這是自20世紀60年代載人飛船阿波羅登月以來的首次。1994 6月12日，前黑人足球明星辛普森的前妻和男友被尖刀殺害。警方在犯罪現場發現了兩名受害者和辛普森的血跡、辛普森的頭發和壹只沾血手套。在辛普森的房子裏發現了壹副屬於犯罪現場的血手套和壹雙血襪子，在他的車裏也發現了受害者和被告的血跡。案發後不久，被告帶著孩子和壹大筆現金乘坐白色豪華轎車離開洛杉磯，被警方追捕。電視臺對這場追逐進行了現場報道，直升機在洛杉磯密集的高速公路上壹路尾隨白色豪華轎車和幾輛警車。場面壯觀，觀眾收視率很高。
警方隨後將辛普森作為重大嫌疑人起訴。面對檢方“如山血證”的指控，財大氣粗的辛普森聘請了“夢幻律師團隊”。他們在決定陪審團的時候，在法律允許的情況下反復篩選。最終留下了9個黑人，2個白人，1個西班牙裔組成的陪審團。被告找到證據證明本案主犯警官是嚴重的種族主義者，有多次作偽證和虐待黑人的犯罪記錄。此外，警官在現場發現的帶血手套與辛普森的手不符。被告的代理人還發現幾個證人是種族主義者，撒謊。利用控方證據的漏洞，讓檢察官和警方證人目瞪口呆，陪審團所有成員都確信“辛普森不壹定是罪犯，很有可能是別人或辛普森被陷害的”。辛普森最終被判無罪。為了防止宣判後出現意外，洛杉磯警方全部全副武裝，數百人聚集在法庭外。局勢的緊張非常具有爆炸性，這確實令人擔憂。根據美國相關機構的調查，大多數美國人認為辛普森是“兇手”。
黑白對立的態度
這個案件反映出的最大問題是，美國社會的種族對立依然明顯。判決前的問卷調查顯示，74%的白人認為被告有罪，而77%的黑人認為無罪。克林頓總統也對刑事案件中出現這種對立態度表示關切。判決後的第二天，他向全國發表講話，稱美國的司法制度可能存在缺陷，但我們都尊重這壹法治傳統。既然陪審團做出了這個判決，大家就應該遵守，保持冷靜。宣判後，檢察官克拉克告訴美國有線電視新聞網:“雖然自由派不想承認這壹點，但黑人陪審團不可能在這類案件中做出公正的判決。”此番言論在媒體上引起軒然大波。
兩個結果不同的判決
刑事審判剛結束，被害方就表示要打民事訴訟，到民事法庭討回公道。壹年後，加州高等法院民事庭開始審理此案。這壹次，陪審團中有九名白人，沒有壹名黑人。經過4個月的審理，陪審團於2月5日裁定，辛普森應對其前妻妮可和男友戈德曼遇害負責，並責令辛普森賠償戈德曼父母850萬美元。五天後，同壹個陪審團再次裁定辛普森獲得2500萬美元的懲罰性賠償。他必須支付總計3350萬美元的民事賠償。民事審判的結果與刑事審判的結果大相徑庭，兩次審判中陪審團的種族構成成為關鍵點。這篇報道再次引起轟動，以至於報道量和收視率大大壓倒了克林頓總統當天的國情咨文。
陪審團制
首先，這是公民參與法治的壹種方式，在這裏控辯雙方都很難作弊。陪審團制度設計使得司法欺騙難以奏效。普通公民決定案件，法官在審判中只起主持人或程序協調人的作用。辯護制度雙方提供證人，出示證據，要求證人知無不言，最大限度地避免無辜者受到冤枉。這就是陪審團制度的好處。地方權貴，甚至高官、重要人物及其子女犯罪，由這樣的普通公民組成的陪審團來裁決案件，確實有助於社會平等，防止少數人成為法外特權分子。這也是美國人堅持采用陪審團制度的重要原因。事實上，有調查顯示，美國法官和陪審團的壹致判斷在75%以上，這說明大部分陪審團的判斷與專業法官的判斷是壹致的。如果不壹致，法官可以提出自己的意見，要求重審，然後必須選出新的法官和陪審團。
金錢的作用
辛普森在刑事審判中花費了近10萬美元。他雇傭了最有才華的律師、最著名的法醫專家甚至科學家。後面這些專家可能對偏袒被告不感興趣，而是表達他們的專業知識和經驗。他們在證詞中說，現場可能有另壹個人的腳印，DNA血液鑒定不壹定100%準確。美國是壹個商品經濟發達的社會，很多事情，包括壹個人的成敗，幾乎都是用金錢來評判的。就像美國政治中的選戰壹樣，金錢間接起到壹定的作用也是不爭的事實。美國媒體對此直言不諱。是因為辛普森以高價聘請了最有才華、最有名的律師。他們用自己所有的智慧和經驗壹次又壹次地挑戰控方，使案件變得復雜而曠日持久，並使陪審團懷疑所獲證據的可采性。為了平衡被告支付的成本，檢方還派出強大的陣容，動用各種手段尋找證據，安排證人出庭，也耗費了納稅人數百萬美元。作為控方主要辯護律師的女律師克拉克因這起案件壹舉成名，判決後不久，她寫了壹部紀錄片暢銷書，獲得約200萬美元版稅。在市場經濟中，金錢確實能在壹定程度上影響事情的結果。
無罪推定原則
美國司法制度提倡無罪推定原則，即在法庭認定被告有罪之前，無論他的嫌疑有多大，都被暫時推定無罪。這個系統也是世界上最典型的對抗性辯論系統。在這壹制度下，被告的律師可以充分利用自己的權利向任何證人或當事人提問，提供證人證言。本案中，被告律師對洛杉磯警察的肆意攻擊以及對控方證人的大量提問，不能說違反了程序法的規定。此外，辯護律師從未允許被告作為證人出庭，從而避免了檢方直接詢問被告。在整個刑事審判過程中，被告可以保持沈默，所有的律師都為他說話，這也是美國司法程序所允許的。
媒體的強大影響力
通過電視轉播已經家喻戶曉，人們對司法程序和法治的具體制度有了直觀的了解，成為普及法律知識的最大課堂。電視臺靠收視率生存。報道越精彩，越有爭議，收視率越高。名人涉嫌殺妻，電視臺炒作，怕有人不知道。各大電視網都不遺余力地派出最強記者進行實地采訪，各種肥皂劇、喜劇、脫口秀也以法官、被告、檢察官、證人中的壹些著名人物為題材，非常熱鬧，也盡力幫忙。
辛普森案是壹堂精彩的課，從中我們可以學到壹些我們學不到的東西:美國的種族對立，法治的成熟，陪審團制度的利弊，人們對程序法治的尊重，但種族對立往往會幹擾。市場經濟中金錢如何影響政治？