案情回放：1994年美國亞特蘭大奧運會期間發生的橄欖球明星辛普森殺人案，把許多人的眼球從奧運賽場吸引到了美國的法庭上。萬人空巷爭看審判的電視實況轉播，這還是自60年代載人宇宙飛船阿波羅號登月以來的第壹次。 1994年6月12日，黑人橄欖球前明星辛普森的前妻及其男友被利刃割喉致死，警方在案發現場發現了兩被害人及辛普森的血跡，也發現了辛普森的頭發和壹只血手套，在辛普森住宅中發現了壹只與案發現場屬於同壹副的血手套和壹雙血襪子，在其汽車上也發現了被害人和被告人的血跡，被告在此案發生後不久，開著白色豪華轎車，帶著孩子和大筆現金急速地離開洛杉磯，遭到警察追捕，電視臺對追捕實況作了現場報道，直升機沿著洛杉磯密集的高速公路壹路跟蹤白色的轎車和數輛警車，場面十分壯觀，觀眾收視率很高。
警方遂將辛普森作為重大犯罪嫌疑人予以起訴。面對“血證如山”的控方指控，腰纏萬貫的辛普森重金聘請的“夢幻律師隊”， 他們在決定陪審團人選時便在法律的允許下反復篩選，最後剩下的是9 名黑人、2 名白人和1 名西班牙裔組成的陪審團。被告方找出證據證明，此案的主要取證警官是壹個嚴重的種族主義者，並有多次制造偽證和虐待黑人的前科。而且，這個警官在現場發現的帶血手套不合辛普森的手。被告代理人還發現若幹證人有種族主義傾向，並說了謊。 利用控方證據的漏洞，將檢察官和警方證人駁得目瞪口呆，說服了陪審團的全體成員，使陪審團成員們相信，“辛普森並不壹定是罪犯，案犯極有可能另有其人或辛普森被栽贓陷害”，最終裁定辛普森無罪開釋。為了防止判決後出現意外，洛杉磯警察全部武裝出動，而法庭外面也足足聚集了數百人，。形勢之緊張，大有壹觸即發之勢，真叫人擔心。美國有關機構調查顯示，絕大部分美國人認為辛普森就是“殺人犯”，黑白分明的對立態度
本案所反映的最大問題是，美國社會在觀念上的種族對立仍然明顯。據判決前的壹項問卷調查，74% 的白人認為被告有罪，而77% 的黑人則認為無罪。 在壹個刑事案件上出現如此對立的態度，克林頓總統對此也表示了憂慮。他在判決後的當天即向全國發表講話，稱美國的司法制度也許會有缺陷，但我們都尊重這種法治傳統，既然陪審團作出了這壹判決，大家都應遵守之，保持冷靜。判決出來以後，檢察官克拉克對有線新聞網CNN 記者說：“盡管自由主義者不想承認這壹點，但壹個以黑人為主的陪審團不可能在此類案件中作出公正判決。”此話引起了媒體軒然大波.兩個結果不同的判決
就在刑事審判結束以後，被害人壹方即表示要打民事官司，在民事審判庭上尋求公正。壹年以後，加州高等法院的壹個民事審判庭開始審理此案。這壹回，陪審團中有9 名白人，沒有壹名黑人。經過4 個月的審判，陪審團於2 月5 日作出裁決，辛普森對其前妻尼科爾及其男友戈德曼的謀殺負有責任，並判辛普森向戈德曼的父母賠償850 萬美元。 5 天以後，同壹陪審團再度判辛普森支付2500萬美元的懲罰性賠償費。他要為民事責任支付總計3350萬美元的賠償。民事審判結果與刑事審判大相徑庭，而兩次審判陪審團的人種組成又成了關鍵之點。這壹報道再度引起轟動，以致報道的程度和收視率大有壓倒克林頓總統當天發表國情咨文之勢。陪審團制度
首先，這是公民參與法治的壹種方式，控辯或原被告雙方都難以在此作弊。陪審團這種制度設計使得司法作弊很難奏效。由普通公民斷案，法官在庭審中只起到壹個主持人或程序協調人的作用，由抗辯體系的雙方各自提供證人，出示證據，互相交*詢問證人，知無不言，以最大限度地防止冤枉無辜。這是陪審團制度的優點。本地有權勢者，甚至是高級官員、大人物及其子女犯了罪，都由這樣的普通公民組成的陪審團來斷案，這的確有助於社會平等，防止少部分人成為法外特權分子。這也是美國人堅持采用陪審團制度的壹個重要理由。事實上，有人調查過，美國的法官與陪審團意見壹致的判決在75% 以上，這說明大部分陪審團的判決與專業法官的判斷相壹致。如果不壹致，法官可以提出自己的意見，要求重審，那就要再選擇新的法官和陪審團。金錢的作用
辛普森在刑事審判中***花了近1000萬美元，他請了最有才能的律師、最有名的刑偵專家，甚至是科學家，後面這些專家也許不壹定有意偏袒被告，而是表述自己的專業知識和經驗。他們在作證時說，現場有可能還有另壹人的腳印，DNA 血跡鑒定不壹定百分之百地準確。美國是個商品經濟十分發達的社會，許多事情，包括壹個人的成功與失敗，幾乎都以金錢作評判標準。正像美國政治的競選方式壹樣，金錢在間接地起到某種作用，這也是個不爭的事實。美國媒體對此直言不諱。正因為辛普森他以高價請來了最有才華最有名的律師，他們運用自己的全部智慧和經驗，壹次次地向控方發出挑戰，才使此案枝節橫生，曠日持久，並讓陪審團對所取證據的可*性發生懷疑。為了與被告方付出的代價相平衡，控方也派出了強大的陣容，動用各種手段尋找證據，安排證人出庭，同樣也花了納稅人數百萬美元。作為控方主辯人的女律師克拉克因為此案而聲名大振，在判決後很快寫出了壹本記實暢銷書，為此得了約二百萬美元的版稅收入。金錢在市場經濟下的確能在壹定程度上影響事情的結果無罪推定原則
美國司法制度主張無罪推定原則，即被告在法庭被判有罪之前，無論有多大的嫌疑，都暫時假定為無罪。該制度又是世界上最典型的對抗式辯論制度，在此制度下，被告律師可以充分利用自己的權利質問任何壹個證人或當事人，提供證人證詞。本案被告律師對洛杉磯警察的大肆攻擊和對控方證人的大量質疑，也不能說就違反了程序法的規定。此外，辯方律師始終不讓被告以證人身份出現，這樣就避免了控方直接盤問被告。被告可以在整個刑事審判過程中保持沈默，壹切由律師代他說話，這也是美國司法程序所允許。媒體的強大影響力
通過電視轉播而家喻戶曉，人們對司法程序和法治的具體制度也有了直觀的了解，成了壹種普及法律知識的最大課堂。電視臺是*收視率而生存的。報道的東西越有刺激性和爭議性，收視率便越高。名人涉嫌殺妻，電視臺大肆宣揚，唯恐有人不知。各大電視網均不遺余力地派出最強的記者現場采訪，而各種肥皂劇、喜劇和脫口秀也以法官、被告、控方、證人中的壹些著名角色為題材大加發揮，熱鬧非凡，竭盡推波助瀾之能事。 辛普森案是堂精彩的課，從中可以學到了課堂上學不到的東西：美國的種族對立，法治的成熟，陪審團制度的優缺點，人們對程序法治的尊重，但種族對立又往往橫生幹擾。市場經濟中金錢如何影響政治。