如果主觀上沒有非法占有的目的，即使客觀上使用了欺騙手段，但由於其意誌以外的客觀原因導致借款暫時不能償還，應屬於民事借款糾紛，詐騙罪不成立。？
《刑事訴訟法》第壹百壹十條任何單位和個人發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，都有權利和義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院檢舉或者控告。？
被害人有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院檢舉、控告侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人。？
公安機關、人民檢察院或者人民法院應當受理報案、控告和舉報。不屬於自己管轄的，應當移送有權機關處理，並通知舉報人、投訴人、舉報人；對於不屬於自己管轄，必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，再移送主管部門。？
擴展數據:
？
案例:打著“民間借貸”的幌子借錢不被認定為詐騙？
2065438+2004年2月，上訴人羅認識了任縣信息扶貧服務中心職工被害人李。2014年4月至20110年6月，羅編造在重慶做工程需要資金的事實，多次以高息為幌子向李某借款。李先後挪用其管理的扶貧互助金2365438元+0，965438元+0，000元給羅。
案發前，羅將27.6萬元退給李，其余2043100元用於償還債務及賭博。2015年7月24日，縣公安局民警在開縣高速出口將羅某抓獲。另查明，案發後，原告羅某向公安機關提供他人犯罪線索，經查證屬實。
縣人民法院審理後認為，被告人羅某以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。羅不服壹審判決，上訴稱與李系借貸關系，不構成犯罪。？
本案爭議的焦點是:上訴人的行為是否因向被害人借款，並將全部款項用於償還債務和賭博，導致無法償還債務而構成詐騙罪。？
縣人民法院經審理認為，被告人羅某以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數額特別巨大。他的行為已構成詐騙罪。被告人羅某向公安機關提供他人犯罪線索，經查證屬實，有立功表現，予以從輕處罰。羅被判處有期徒刑11年，並處罰金50萬元。羅不服壹審判決，上訴稱與李系借貸關系，不構成犯罪。？
重慶四中院經審理認為，上訴人羅某隱瞞其資不抵債的財務狀況，編造其在重慶某項目缺錢的事實，以高額利息為誘餌，使被害人李某誤以為羅某有可靠的投資項目並有償還能力，挪用公款23191000元供羅某使用。
羅騙取資金後，將剩余資金除極小部分外，全部用於還債、賭博及日常開銷，對所借資金未進行妥善保管或合理投資，致使無法歸還。羅某與李某的關系雖然名義上是借貸關系，但實際上羅某在沒有還款能力的情況下，多次以借款為名騙取他人巨額財物，應以詐騙罪定罪處罰。故上訴人的辯解不能成立，本院不予采納。依法駁回上訴，維持原判。？
中國法院網-借款人涉嫌詐騙，出借人應如何維權？
重慶法院網——以“民間借貸”為幌子借錢不還被認定為詐騙。