浙江省金華市金東區人民法院
刑事判決
(2012)金東興子楚第301號
浙江省金華市金東區人民檢察院。
被告人沈嘉，男，10月7日出生，1980 165438，漢族，文化程度，原系蘭溪市人民法院永昌法庭助理審判員，後調任蘭溪市香溪鎮人民政府副鎮長。因本案於2012年3月26日被蘭溪市人民檢察院刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。
辯護人張某某，浙A律師事務所律師。
被告人葉佳，男，1976 10年10月2日出生，漢族，學歷大學，原系浙江西苑律師事務所律師。因本案被蘭溪市公安局2012 18刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
辯護人王某某，a C律師事務所律師。
辯護人倪某某，浙江某二律師事務所律師。
被告人蔣佳，男，6月1984 65438+2月11日出生，漢族，初中文化，原系蘭溪市永昌鎮亞宏建材廠負責人。因為這個案子是蘭溪公安局取保候審2011 11 30。
被告人鮑某某，男，1980年2月6日出生，漢族，文化程度大學，無業。本案於2月2011蘭溪市公安局取保候審。
金華市靳東區人民檢察院以金華市刑事檢字(2012)第263號起訴書指控被告人、葉佳、蔣佳、包某某犯枉法裁判罪，於2012年9月29日向本院提起公訴。我院依法組成合議庭，於2012年10月22日公開開庭進行了審理。金華市金東區人民檢察院指派檢察官鄭玲出庭支持公訴。上述被告人及辯護人到庭參加了訴訟。審判現在結束了。
公訴機關指控:5438年6月+2009年2月，被告人蔣佳為保管蘭溪市永昌鎮亞宏建材廠被查封資產，通過被告人葉佳從被告人沈嘉處獲取相關建議及具體操作方法。被告葉佳要求沈親自起訴此案，並告知其案中大部分債務都是假的，承諾結案後給予好處。後葉佳夥同蔣佳、鮑某某將蔣佳向鮑某某借款從654.38+0萬余元虛增至500萬元，葉佳草擬了500萬元的借款抵押協議。沈嘉還就有關情況給予了指導和建議。葉佳還提供了解除工廠財產保全的申請，並通過沈嘉解除了查封。為此，被告人葉佳、蔣佳、鮑某某到有關部門辦理了500萬元貸款抵押手續。在此期間，被告人葉佳、蔣佳、鮑某某多次宴請，蔣佳送給購車款2萬元及價值2000余元的汽車裝修費。之後，永昌法院四被告商量對策。假貸款案2010年6月開庭，對事實進行了判決。因為別人懷疑投訴，案子最後還是犯了。案發後，被告人蔣佳、鮑某某向檢察機關投案自首。葉佳於2010年7月26日收到沈嘉退款20000元，但未返還江佳。
上述事實包括書證、證人證言、被告人的供述和辯解、搜查筆錄、偵破過程。
公訴機關認為，被告人、被告人葉佳、蔣佳、鮑某某* * *犯民事枉法裁判罪，情節嚴重。應當以枉法裁判罪追究四被告人的刑事責任。其中，被告人蔣佳、鮑某某在* * * *的共同犯罪中起輔助作用，系從犯。依法應當從輕或者減輕處罰。綜上，提請我院依法量刑。
被告人沈嘉對指控其犯罪的起訴書沒有異議，但認為被告人葉佳沒有給他任何好處。當時他們說真實負債三百多萬。
被告人葉佳對指控其犯罪的起訴書沒有異議，但認為其事後已將沈嘉退還的2萬元購車款退還給蔣佳。
被告人蔣佳對起訴書指控無異議，認為虛增借款是葉佳提出的。
被告人鮑某某對起訴書中的指控無異議，認為其參與主要是為了保全其對蔣家的債權。
被告人沈嘉的辯護人提出，葉佳從未告訴沈嘉大部分債務是虛假的，並承諾給予好處。事後，我沒有和沈嘉的辦公室討論對策；由於主觀誤解，沈嘉認為是自己的欺騙，與自己無關；葉甲在具體操作中起主要作用；案件未造成重大經濟損失；沈嘉的認罪態度是好的，而且他是初犯。總之，他請求從輕處罰和緩刑。
被告人葉佳的辯護人提出，葉佳不是本案的始作俑者；答應給沈嘉好處的不是葉佳，而是江佳。兩萬葉原賈已退還給蔣家；指責* * *討論對策是不真實的；本案中，認定蔣佳、鮑某某在民事判決中犯有枉法裁判罪。因為他們沒有參與判決，起訴書認定他們是從犯，無形中提高了葉佳在量刑中的作用。事後，葉佳撤回委托書信息，心裏也有了“剎車”；本案定罪情節嚴重，但實際社會危害性有所降低。案發後，認罪態度也不錯，有悔罪表現。我請求從輕處罰和緩刑。
經審理查明，被告人蔣佳將蘭溪市永昌鎮亞宏建材廠(以下簡稱亞宏建材廠)的資產轉讓他人。因該廠與蔣家債務較多，蔣家於2009年底通過被告葉佳取得了被告沈嘉的相關協商，即所謂的抵押優先權。期間，被告人葉佳、蔣佳、鮑某某多次宴請，葉佳、蔣佳還要求關照此案，會有“好處”。同時，在被告人葉佳的指使下，蔣佳通過其好友兼債權人即被告人鮑某某，策劃將雙方原本息654.38+0萬余元的債權債務虛增至500萬元，隨後葉佳起草了壹份500萬元的借款抵押協議，被告人也從中授意。因亞鴻建材廠財產已被債權人、何某起訴查封(已由審結)，被告葉佳在、何某訴訟中，利用自己作為特別授權代理人的身份，以、何某名義向提供解除查封的申請。為此，被告沈嘉於2010年10月25日到有關部門註銷了亞宏建材廠的土地使用權並查封了房產。被告人葉佳還陪同被告人蔣佳、鮑某某到有關部門申請貸款抵押500萬元，以獲得優先受償權。
2065438年3月1日，沈懿起訴要求被告蔣家償還借款90萬元至蘭溪市人民法院，並查封亞宏建材廠的財產。為此，被告人葉佳作為包某某的訴訟代理人，也將虛增貸款標的500萬元起訴至蘭溪市人民法院永昌法庭。沈嘉為這輛車支付了2萬元，並通過葉嘉贈送了價值2000多元的汽車裝飾。被告人沈嘉接到法院案件後，進行了正式調查，並與其同案犯開庭，於2010確認了“500萬元借款抵押優先權”的判決。因懷疑該案有假，為掩蓋事實，被告人葉佳夥同、蔣佳、鮑某某更改了案卷中相關代理材料及程序性材料的署名。2010年7月26日，被告人沈嘉匯款2萬元給葉佳要求退款，但被告人葉佳並未歸還江佳。
被告人鮑某某於同年7月底向蘭溪市人民法院申請執行本案。在執行過程中，沈懿向蘭溪市人民檢察院提起上訴，案件最終立案。案發後，被告人蔣佳向蘭溪市檢察院投案自首；被告人鮑某某向蘭溪市公安局投案自首。
蘭溪市公安局拘留被告人葉佳人民幣20700元。被告沈嘉從本院提取汽車裝修費2000元。
確認上述事實的證據有:1、被告人沈嘉、葉佳、蔣佳、鮑某某的供述和辯解，其中葉佳、蔣佳均供述說告訴會有事情做是有利的，鮑某某也證實蔣佳說過。蔣家也交代，我不知道沈嘉還了葉佳2萬元，葉佳也沒還我，但葉佳交代蔣家在2010年6月向他借了5萬元。2.跟單貸款抵押協議、民事起訴狀、代理合同、民事判決書、裁定書等。3.證人、蔣易、、何某、尹某等人的證言。4、勘查記錄、刻錄光盤、扣押清單；5.四被告人的身份材料及偵破過程。
法院認為，被告人沈嘉作為司法工作人員，在民事審判活動中，為謀取私利，故意違反事實和法定程序枉法裁判，情節嚴重，已構成民事、行政審判枉法裁判罪。被告人葉佳、蔣佳、鮑某某雖非司法工作人員，但與司法工作人員合謀參與枉法民事判決，應以* * *同罪處理，已構成民事、行政判決枉法罪。其中，被告人蔣佳、鮑某某在* * * *的共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且案發後投案自首，我院將對其從輕處罰。公訴機關的指控成立，本院依法予以支持。根據這些證據，被告人沈嘉及其辯護人認為“沒有許諾利益”不成立；被告人葉佳及其辯護人認為佳2萬元已退還江佳的說法不成立。法院會根據犯罪情節和各被告人的認罪態度進行量刑。根據《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款、第二十五條第壹款、第二十六條第壹款、第二十七條第壹款、第六十七條第壹款、第七十二條第壹款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規定，判決如下:
1.被告人沈嘉因在民事、行政案件中犯枉法裁判罪，被判處有期徒刑二年六個月。(刑期從判決執行之日起計算；判決執行前羈押的，羈押壹日減為有期徒刑壹日，即2012年3月26日至2014年9月25日)。
被告人葉佳犯民事、行政案件枉法裁判罪，判處有期徒刑二年四個月。(刑期從判決執行之日起計算；判決執行前羈押的，羈押壹日減為有期徒刑壹日，即10月2012 18日至5月2014 17日)。
被告人蔣佳犯民事、行政案件枉法裁判罪，判處有期徒刑壹年六個月，緩刑二年。緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。
被告人鮑某某犯民事、行政案件枉法裁判罪，判處有期徒刑壹年，緩刑壹年六個月。緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。
二、被告人葉佳收受沈嘉返還的贓款2萬元，已依法追繳沒收，在葉佳扣押款中由蘭溪市公安局上繳國庫；被告人沈嘉退繳的贓款2000元予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可於收到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴狀的，應當提交上訴狀正本壹份，副本兩份。