1.因為事故撞上了別人的車輛，通過修理，其使用性能壹定不能恢復到事故發生前的狀況。用事故發生前的車輛價值來鑒定肯定是不行的。那麽這種損失對受害人來說是顯而易見的，而且是因為妳的意外，也就是肇事者的直接侵權，導致了我的損失。他的這個事實基本是存在的，有法律鑒定機構來做壹個認定。所以，基於法律依據、法律依據和事實依據，基於這三個因素，我最終請求法院做出公正公平的判決。
案例:1，成都寶來撞奔馳。法院認為，汽車交易市場上發生交通事故的車輛估價低於未發生事故的車輛。法律上這個價值的差額應該是車輛的直接損失，屬於民法的損失範疇，受害人的權益應該得到保護。根據相關評估報告，事故發生前被撞車輛理論價值為99萬元，事故發生後現值僅為79.89萬元，貶值191100元。
2.2007年9月30日，16，福建貨車追尾車。倉山區法院經審理認為，沈某負事故全部責任。由於沈某是寧德某汽車運輸公司的員工，沈某與其雇主承擔連帶責任。被告主張“事故車輛已修復，車輛已全部更換新件，原申請車輛損失費沒有事實和法律依據”。根據《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民法通則》第十七條規定:“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵權人應當賠償損失”。原告受損車輛雖已修復，但難以完全恢復事故前的性能。在汽車交易市場，發生交通事故的車輛估價也低於未發生事故的車輛。因此，事故給原告造成損失是客觀事實，原告維修的車輛已經過評估部門評估。折舊費顯然是事故產生的合理費用，被告應當以賠償全部損失為原則進行侵權賠償。故判決被告沈某及寧德某汽車運輸公司賠償原告車輛修理費、車輛折舊費、鑒定費人民幣144843元。
3.2004年6月5438+10月，王女士駕駛壹輛捷達車被追尾，經價格認證中心認定貶值1萬余元。王女士向法院起訴要求“折舊費”。北京市第二中級人民法院判決肇事司機賠償王女士折舊費8500元。
4.車主杜先生打贏了杭州第壹場索要新車折舊費的官司。他的律師是潘帥。杜先生駕駛壹輛全新寶馬320i，取車當天車尾受損，定損1.29萬元。經拱墅區法院調解，杜先生不僅獲得全部修理費用，還獲得折舊費1，000余元。等等！
雖然我國《道路交通安全法》等相關法律中沒有“車輛折舊費”，但民事侵權賠償的原則是賠償全部損失。原告車輛雖因交通事故受損，雖已修復，但車輛的安全性和行駛性能有所下降，事故發生後車輛本身的價值實際上已經貶值。給原告造成的損失是客觀事實。而且在汽車交易市場上，發生交通事故的車輛估值明顯低於未發生事故的車輛。法律上這個價值的差額應該是車輛的直接損失，屬於民法的損失範疇，受害人的權益應該得到保護。受害人請求錯誤車主賠償“車輛折舊費”，在法律上應予支持。