“如果30天內不上訴，強生的血糖產品只能下架。”桂林中匯生物科技有限公司(下稱“中匯”)負責人李忠告訴《第壹財經日報》記者。
中匯公布了國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商標評審委員會)的裁定。根據該裁定，中國最大的血糖儀供應商強生公司的著名商標“ONETOUCH”被裁定撤銷。
壹位熟悉強生的業內人士表示，在中國不斷擴大的血糖監測市場，強生以超過30%的份額排名第壹，年銷售額近6543.8+0億元。如果強生產品倉促更換商標，巨大的市場空間很可能會被三諾生物、易成、於越醫療等國內廠商填補。
“由於公司龐大，機制不靈活，強生在國內血糖檢測領域的傳統主導地位早已是強弩之末，在OTC市場被國內廠商超越似乎只是時間問題。”上述人士表示。根據商標評審委員會出具的裁定書，中匯於201119年2月對強生公司的“ONETOUCH”商標(註冊號:3384889)提出爭議申請，要求撤銷該商標，理由是“ONETOUCH”與“ONE TOUCH”只有壹個區別。
商標評審委員會在裁定中稱，依據《中華人民共和國商標法》第十壹條第壹款第(二)項、第四十壹條第壹款、第四十三條的規定，撤銷該商標。
“強生公司的‘One Touch’商標於2004年7月在中國註冊。此後，強生公司因為這個商標獲利至少6543.8億元。我們可以舉報其非法獲利，要求其賠償我們的損失。”桂林中匯案的代理律師黃運忠說。
據壹位醫療器械銷售負責人介紹，在國內血糖監測市場，強生和羅氏兩大外資巨頭在前兩大市場優勢明顯，合計份額超過60%。在全球市場，強生、羅氏、雅培、羅氏的產品占據前四。
中華醫學會糖尿病學分會數據顯示，2010中國糖尿病患者人數已超過9300萬，居世界第壹。據業內人士估計，國內血糖監測市場規模在25億元至40億元之間。強生作為該市場最大的生產商，年銷售額約為6543.8+0億元。
顯然，強生不會善罷甘休，因為商標被撤銷而失去中國這個巨大的市場。強生醫療器械媒體事務經理姜科表示，強生公司已為此發表聲明，聲明中稱:“強生公司對國家工商總局商標評審委員會的爭議裁定結果非常失望，強生公司將依法向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷上述裁定，維護公司合法權益。”
“公司相關法律程序正在啟動，我們會按照30天的有效期按時向法院提起訴訟。中匯的辯護律師鐘以個人名義，於2011向商標評審委員會提出申請，惡意非常明顯。”姜科說。
根據雙方公布的信息，強生公司於2002年10月27日向國家商標局提出“ONETOUCH”商標註冊申請，並於2004年7月27日獲得核準。中匯認為，該公司早在2000年就已成功研發出具有自主知識產權的光電血糖試紙，並於65438年2月20日發布了血糖試紙的企業標準，不僅早於爭議商標的申請日，也早於被申請人在美國申請註冊時所聲稱的最早商業使用時間(2001 1 65438+)
“我們不評論‘one touc’的傳聞。"
強生國內業務分為三塊，第壹塊是醫療器械業務，第二塊是藥品業務，第三塊是包括化妝品在內的消費品業務。公開資料顯示，2012年，強生全球銷售額達672億美元，超越輝瑞成為全球制藥行業第壹大企業，強生的穩態型血糖儀是2012年美國零售渠道銷售的最大家用血糖儀。強生已經明確表示，將再次與中匯對簿公堂，官司將進行到底。有業內人士認為，如果強生全力反擊，訴訟結果仍是未知數。
兩家公司的不和始於2007年之前。
桂林中匯於2002年2月28日獲得血糖試紙註冊許可。根據這份許可證的內容，中匯可以合法生產用於美國強生ONE TOUCH系列血糖儀的血糖試紙。
當時，強生的血糖檢測產品在國內市場大放異彩。因為血糖儀只能用同壹廠家生產的試紙，強生的血糖試紙雖然貴，但還是供不應求。中匯生產的試紙被批準用於強生ONE TOUCH系列血糖儀，價格比強生的試紙便宜很多，無異於抄襲強生的“後路”。
"我們是中國唯壹能生產強生血糖儀試紙的制造商."李忠說，當時公司的情況很好。“產品供不應求，員工不走關系也招不進企業。”
雖然中匯的年銷售額峰值只有3000萬元，與強生全球數百億美元的銷售額遠不在壹個量級，但中匯對強生的影響遠超“千萬元”這個量級。
2006年，強生在美國法院起訴中匯。原因是2006年6月5438+10月，強生在市場上發現大量假冒強生牌血糖試紙。這些試紙上印有“ONE TOUCH”，與強生的商標不同，多了壹個空格。然而，這些試紙導致血糖測試值出現明顯偏差，對使用者的生命構成危險。強生公司認為，假冒的生產商是中國桂林的中匯公司。
2007年3月，強生公司在紐約東區法院起訴中匯公司，理由是中匯公司與他人合謀假冒其註冊商標及其血糖試紙，索賠金額不低於5000萬美元。
2007年，強生公司向公安部和桂林市公安局舉報中匯公司生產的血糖試紙侵犯商標權，要求公安機關作為刑事案件立案偵查。2007年6月22日，65438+2007年10月22日，桂林市公安局立案偵查。2008年7月，桂林市公安局拘留了7名中匯員工，其中包括中匯公司總經理。
因為被起訴，桂林中匯的業績受到重創。總經理姚崇德被拘留釋放後病逝，部分骨幹員工因精神問題喪失勞動能力。但該案歷經多次開庭，直到商標評審委員會於2013年2月作出上述裁定，才得以作出判決。
“強生公司不服，提出上訴。如果商標評審委員會的裁定成立，那麽強生的商標無效，不可能說我們商標侵權不成立。但如果法院判決商標評審委員會的裁定不成立，就意味著ONETOUCH不是醫學專業詞匯，和ONE TOUCH不壹樣。然後說我們侵權是無稽之談，必須賠償給我們造成的損失。無論如何，強生需要給我們壹個說法。”黃允中說。