重慶市忠縣人民法院
民事判決書
(2006)鐘敏子楚第1256號
原告丁偉，男，出生於1981 1，漢族，農民，住重慶市忠縣永豐鎮團風村5組。
委托代理人毛，男，農民，住忠縣永豐鎮團風村二組。
被告秦濤，女，1979年2月24日出生，漢族，農民，重慶市忠縣人，住忠縣石寶鎮太平村7組41號。
委托代理人:張冬至，忠縣中州法律服務所法律工作者。
原告丁偉與被告秦濤離婚糾紛壹案，我院於2006年6月65438日+10月65438日+10月9日受理。依法由代理審判員唐適用簡易程序於2006年6月6日公開開庭審理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，經本院傳喚，被告未到庭。此案現已結案。
原告丁偉訴稱，與被告認識時間短，婚前缺乏了解；婚後，關系並不好。2004年9月至今，雙方因感情不和分居兩年多。夫妻感情破裂，要求與被告離婚。
為證明其訴訟請求，原告向本院提供了以下證據:1及豫婚字第027號結婚證兩份，用以證明雙方是合法婚姻關系；2.忠縣永豐鎮團風村2006年11月13日的證明，用以證明雙方感情不和；3.原告提供潘誌東、葉世華出庭作證，證明雙方不和。
被告人秦濤辯稱，結婚過程屬實；原告訴稱，離婚事實及理由不實，雙方婚後交往密切，感情良好。原告不喜歡被告是因為工作環境的變化；被告婚前個人存款4850元，用於原告房屋修繕及家用。如果原告能壹次性賠償被告5萬元，他就同意離婚，否則肯定不同意離婚。
為證明其訴訟請求，被告向本院提供了以下證據:1、證明被告身份的被告身份證復印件；2.原告1998於10年6月給被告的壹封信，用以證明雙方婚姻基礎良好；3.被告2002年至2004年的匯款憑證7份，用以證明被告有個人存款4850元，寄到被告家中用於房屋修繕和家用；4.3 .被告門診收費收據三張，用以證明被告目前患病且病情嚴重。
原告對被告的證據進行質證後，認為被告提供的證據1、2身份證和壹封信是真實的，信只能說明當初的感情是好的，不能說明現在的感情是好的；證據3中，被告2004年6月3日的匯款是被告寄給原告爺爺治病的。證據3其余證據不能證明被告是匯款人，不予認可；證據4不能證明被告現在患病。
被告對原告提供的證據進行質證後，認為原告證據1結婚證屬實；證據三:原告在舉證期限屆滿十日前未向人民法院提交證人，違反了證據規則，不同意質證原告證人出庭作證。
我院對雙方提供的證據進行審查鑒定:1。對原告提供的證據審查鑒定:證據1結婚證，被告認可，本院受理；證據2，永豐鎮團風村的證明。原告未能向被告提供質證，本院不予認可；證據三:原告提供潘誌東、葉世華出庭作證。雖然普通程序性證據規則的規定不適用，但它們應在審判前適用。原告在開庭前未提出申請，被告不同意質證原告證人出庭作證，本院予以支持。2.對被告提供的證據:證據1、2、原告的身份證、信件，經原告認可，本院予以采納。
經對原被告、被告進行庭審調查、取證、質證，並經本院鑒定，本院綜合認定本案基本事實如下:
原告與被告於1995年相識，於2003年6月65438+10月18日雙方在永豐鎮人民政府辦理了結婚登記手續。雙方婚前感情基礎較好，婚後無子女；後因瑣事發生糾紛，原告於2006年6月65438+10月65438+9月9日以與被告相識時間短、婚前不了解、婚後感情不好為由，要求與被告離婚。2004年9月至今，雙方因感情不和分居兩年多，夫妻感情破裂。
法院認為，原、被告系自由戀愛，雙方婚姻基礎良好；原告稱婚前缺乏了解，婚姻基礎差，婚後感情不好。2004年9月至今，雙方已分居兩年多，無充分證據證明。因此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下:
原告丁偉不得與被告秦濤離婚。
案件受理費50元，其他訴訟費550元，其中600元由原告丁偉負擔。
如不服本判決，可於判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，並按對方當事人的人數提交副本，上訴於重慶市第二中級人民法院。同時，600元直接向醫院繳納了上訴費。提交上訴狀後，上訴期滿後七日內未預交訴訟費，又未提出延期申請的，上訴自動撤回。雙方在法定上訴期限內未上訴或者上訴後只有壹方撤訴的，本判決發生法律效力。
代理法官唐
二○○六年十二月六日
記賬員袁金奎