1.案例:八名男子攜帶武器進入房間，被兩人擊斃。宋麗英，山東煙臺人，本地人於某銀？債權轉讓？問題是，電話裏發生了爭執。宋麗英的司機王小波，聽朋友說起找對象？清理？趕到宋麗英家的宋麗英說，他們以為是有人讓張艷輝砸車，所以王小波把車停在煙臺壹家酒店的停車場。張艷輝和宋麗英在電話中爭吵後，張艷輝在淩晨聚集了8個人，帶著軍刺、棍棒和砍刀來到宋麗英的門前。門打開後，許多人沖進房間，並與宋麗英和他的司機王小波發生沖突。
經法院認定，還原了當時犯罪的基本過程:
張艷輝和其他人壹個接壹個地沖進了房子。進門後，張艷輝拿著軍刺向王小波沖去。王小波持砍刀與張某輝在陽臺上打鬥，將張艷輝砍倒在地。王小波爭搶手裏的軍刺。和牟某倩、沈、石等人正在客廳裏打架。期間，持刀捅刺，被其他幾人用棍棒毆打，被石用刀砍傷頭部。打鬥中，宋麗英退到陽臺上，與王小波爭奪張某輝手中的軍刺。贏了軍刺後，王小波用刀砍了張艷輝。大約兩分鐘後，宋麗英的妻子、嶽母和其他人幾次報警。大約兩分鐘後，闖入者離開了宋麗英的家。宋麗英受輕傷，王小波沒有受傷；2人重傷，1輕傷，1經搶救無效死亡。
壹審、二審法院均認為，張艷輝等人首先尋釁滋事，且醉酒、夜間聚眾、持械，對事發原因存在重大過錯；宋麗英、王小波的行為具有防衛性質，但造成1人死亡、2人重傷、1人輕傷的嚴重後果，明顯超出必要限度，應當承擔刑事責任。宋麗英、王小波分別被判8年、6年；包括沖突另壹方張艷輝在內的四人被判處2年6個月至2年9個月不等的徒刑。二審期間，宋麗英家屬對死者家屬進行了賠償，並取得諒解。宋麗英被判處7年監禁。二審判決後，宋麗英表示不服，委托其姐姐上訴。煙臺中院審理後駁回上訴。
二、為什麽考慮這個案例？防衛過當？？法院經審理認為:第壹，案發當晚，宋麗英、王小波為避免被砸可能性，將車輛藏匿。宋麗英留下王小波做幫手，準備了砍刀和匕首，做好了充分的防禦準備。宋麗英明知張艷輝等人半夜居心不良，仍主動打開妳住的單元門和樓門，讓張艷輝等人進入妳家。目的是什麽？點？。其次，張艷輝等人持木棍、軍矛、砍刀進來後，當張艷輝揮刀砍人時，宋麗英、王小波立即持事先準備好的日本彎刀、單刃尖刀與對方展開搏鬥。最後，在打鬥過程中，宋麗英和王小波在壹分多鐘內造成了壹死兩重傷壹輕傷的嚴重後果，尤其是在他們已經將軍刺拿在倒在地上的張艷輝手中後，王小波持刀砍傷張艷輝並繼續實施傷害，防衛明顯超過了必要限度。
總而言之，張艷輝等人在半夜帶著武器進入了宋麗英的家。進門後，張艷輝先行攻擊，宋麗英、王小波在人身安全受到現實威脅時持刀反抗，符合我國刑法第二十條關於正當防衛的規定。制止非法侵權？的規定。但結合不法侵害的原因、手段、緊急程度、嚴重程度，以及整個犯罪發展過程，以及對妳防衛的條件、方法、力度、後果的分析判斷，宋麗英、王小波的行為明顯超過了必要限度，造成了重大損失。根據法律規定，應當認定為防衛過當，承擔相應的刑事責任。
第三，宋麗英、王小波和馮玉是朋友！通過查詢？裁判文書網？可以知道，宋麗英、王小波和馮玉曾經是朋友，合夥毆打他人致重傷。他們壹起被判緩刑。網絡信息還顯示，宋麗英以替他人討債和放高利貸為生。據知情人透露，2014年，宋麗英介紹馮玉作為中介購買債權，但由於種種原因，購買債權並不那麽順利，於是宋麗英和馮玉產生矛盾，多次發生爭吵。馮玉請張艷輝去？清理？宋麗英和張某輝叫來包括死者在內的其他7人。？
結論:有網友說這是宋麗英利用法律條文設局。正當防衛？反殺人案。不管是不是陷害，張艷輝半夜攜帶武器闖入他人家中，客觀上是重大過錯。