在主題課的營業計畫書中有壹項是店名，同組的孩子們必須討論出壹個店名，在孩子們確定了營業的項目時，就有兩個孩子因為很喜歡設計商標，所以已經用自己的想法設計了「DIY手作店」的店名商標設計，所以在這堂課上當老師提到要討論店名時，兩位孩子拿出設計稿來向同學們推薦，很快的就得到大多數同學的支持，支持的孩子們
在主題課的營業計畫書中有壹項是店名，同組的孩子們必須討論出壹個店名，在孩子們確定了營業的項目時，就有兩個孩子因為很喜歡設計商標，所以已經用自己的想法設計了「DIY手作店」的店名商標設計，所以在這堂課上當老師提到要討論店名時，兩位孩子拿出設計稿來向同學們推薦，很快的就得到大多數同學的支持，支持的孩子們都覺得他們設計的很棒。不過這時候有壹位同學提出了不同的店名，也希望獲得支持，我請孩子們停下來作思考與討論。
其中壹個孩子說：「我們已經投票過了，以前的學校都是用投票來表決的。」
我說：「 我知道投票是壹種方式，但不是唯壹的方式，在時間情況允許的情況下我們可以多說說自己的想法也多聽聽不同的想法。 」
大家同意了，所以我請持不同意見的孩子向大家說明他所取的店名的涵意。壹開始的兩個店名因為和商店的特色有落差，說法上無法得到大家的認同，我很快的發現到，其實持不同意見的孩子他真正想要的其實是大家可以接納他的意見，所以他其實會壹直改變自己對於店名想法，越是牽強的裏由大家就越難受，可是這樣下去孩子就會重復他以往的受挫經驗，也因為夠了解孩子，所以我就直接＂說破＂了孩子內心真正的想法。
我說：「某某，其實妳只是希望大家可以接納妳的想法，大家也願意聽妳的想法，所以要往手作店相關的特色、感受去思考」，當我說明白之後，雙方的孩子都懂了！
原本已經想好店名的這壹方，態度軟化下來，因為這壹群孩子們知道被接納的感覺很美好，也看到另壹方孩子的調整跟改變，所以更願意思考改變的可能性。
很快的，希望被接納的孩子提出了在原本的「DIY手作店」前加上「HAPPY」，因為希望來店裏的人都很HAPPY，這樣的想法讓其他孩子的接受度提高了，不過有孩子覺得這樣的英文店名太長了，所以又有孩子提出把「HAPPY」改成「快樂」，這次的改變讓所有同學都同意，提出「HAPPY」的孩子也感受到自己的意見被接納了，非常樂於接受最後的結果。
這樣的過程比起投票畫上更多的時間，但是卻比投票更有教育意義。
很多時候投票不壹定是理性的，所以投票也會變成壹種多數暴力，所以在事情進到投票之前，壹定還有很多的空間可以討論、了解，但是多數的團體都只用投票當作唯壹的民主方式，忽略了其實還有很多的可能性。
很多的經驗告訴我們，在小學階段也因為孩子們的發展還不夠成熟，投票都只是壹個表象，壹種我跟誰好就投誰的表象，而沒有看到事情的本質，所以在班級中投票的結果往往都是固定對象獲得支持，弱勢的孩子經常挫敗，他們的想法也就越來越不被聽見與看見。
在我們的自學團體當中，老師經常鼓勵孩子們接納不同，有了不同才有可以思考的機會，有了思考我們就會知道我們有很多種不同的選擇，這次的經驗中，其實孩子們所接納的不僅僅是壹個不同的店名，更包括了接納這位同學，互相的幫忙給予支持，讓團體中的每個人都更願意真實去說明自己的想法、更願意為團體付出。
看到孩子們雙方改變的過程，我很感動， 我也更相信在學齡階段的孩子們，不能只用放牛吃草或者叢林法則的方式來帶領，他們很需要程人帶領他們看件事情的本質，然後往前思考。
《本文為合作之嚴選作者觀點，不代表立場》