1、打假 的背景，包括賣假的社會風氣和我國《消法》的懲罰性賠償。
2、王海 打假的手段：（好事者——買假索賠——知假買假——公司化打假、維權——義務咨詢、公益訴訟。）
3、對王海現象進行評價，可以從王海現象對中國法律界的貢獻（如：以個人訴訟彌補我國的集體訴訟）和王海這種行為在道義上的兩面性進行評價。
4、王海現象的影響，包括對社會的影響和對其自身的影響。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以下是相關搜索，希望對妳有用：
王海打假後院起火 昔日合作夥伴開打口水戰
2004年05月24日19:00 北京晨報 評論()
日前，王海的昔日合作夥伴，***同籌建國內著名維權網站“王海在線”的原《黑龍江日報》記者蕭芷茁突然表示要出書，披露王海與“王海在線”之間由來已久的矛盾。至此，壹場打假維權“窩裏反”的口水戰展開。
如此同室操戈，讓人不禁要問：王海與“王海在線”到底發生了什麽，王海同網站具體經營人、現“王海在線”總經理蕭芷茁之間到底出了什麽矛盾？
導火線：“王海在線”被黑
公司方認為，這壹事件是由王海壹手導演。
“王海在線”是壹專業維權網站，最初由王海與蕭芷茁等人籌建。三年來，該網站以專業維權指導、專業維權服務成為眾多維權網站中較為成熟和成功的網站。
最近，“王海在線”在網上發表聲明稱：2004年4月1日下午始，北京市王海在線資訊有限公司發現，原本指向本公司屬下王海在線網站的域名(www.wanghai.com)多次被惡意更改指向北京大海商務顧問有限公司網站。令人十分震驚和不可思議的是，這起非法關閉合法註冊公司經營性網站的嚴重違法侵權事件，竟然是由北京市王海在線資訊有限公司股東之壹、北京大海商務顧問有限公司執行董事王海先生壹手策劃導演的。2004年4月2日，“王海在線”依據手中的合法有效的證據證明，成功取回了該域名的使用權，4月4日，該域名使用生效，王海在線網站得以重見天日。
4月29日，王海在北京大海商務顧問有限公司的網站發表聲明稱：王海在線公司系以欺詐手段騙取本人授權，王海在線公司沒有使用本人姓名和域名的合法根據。本人經與對方多次協商無果，已委托侯仰坤律師辦理撤銷相關授權，收回域名使用權等事宜。本人將隨時收回wanghai.com域名以及王海在線網站和公司名稱的使用權。
蕭芷茁：矛盾緣起“香武仕”
王海以此事為由頭，對“王海在線”表示不滿。
蕭芷茁稱，當時在籌建網絡公司時，王海自己拿不出錢來組建網絡公司，後來有人投資，王海以個人商標入股。在雙方簽署的《合作開辦網絡公司合同》上確定，王海占有20%的股份。2001年6月，“王海在線”投訴部正式成立，2001年8月，“王海在線”連續成功完成了幾例精彩案例：《“職業打假者”為何也委托“王海在線”索賠？》、《電腦投訴糾紛的啟示》、《假冒打印紙的索賠經歷》。終於，“王海在線”摸索出向全社會提供維權服務和維權指導的獨家有特色的經營模式。
蕭芷茁將雙方糾紛的起因歸於該網站有關“香武仕”事件的策劃。2002年中央電視臺3·15晚會曝光了“假洋鬼子香武仕”，“王海在線”很快就接到了大批的消費者投訴和請求代理維權的電子信件。“王海在線”同律師聯合發起集體協商和集體維權的代理服務，幫助消費者討公道。同年3月末，“王海在線”專門在網站首頁建立了《香武仕集體維權》專題。同年4月2日，“香武仕”集體維權訴訟受理方式及受理程序上站。同年4月3日，王海打來電話表示不滿，“忠告”“王海在線”今後這種影響巨大、媒體關註的事件不要找別的律師，壹律要他來接待記者。此後王海就提出了“網站超範圍經營”違反了他的“初衷”等，雙方開始了口水戰。
蕭芷茁：王海背後有鬼
王海另立公司，準備搶回“王海在線”域名。
蕭芷茁說，2002年12月後，王海背著“王海在線”，將已經作價投資入股、並授權給“王海在線”使用管理的wanghai.com域名，悄悄從萬網轉移到新網，準備搶回“王海在線”精心打造、日益升值的wanghai.com域名。
同時，王海的大海公司的網站成立，采用的是與wanghai.com域名極其相似的wanghai.net域名。此後，王海又多次向“王海在線”發來收回域名和名稱使用的“通知”。
蕭芷茁說，作為股東之壹，就不得有同類經營。而王海先生在“王海在線”成立以後，又組建了大海公司網站，其行為已經違反了《公司法》有關規定，直接侵害了“王海在線”的利益和其他股東的利益。另外，雖然王海稱域名是屬於他的，但是他將自己賣出去的東西收回去就得通過合法程序，強行要回去無異於強搶。而且，王海聲稱受騙是對“王海在線”的侵權。因此，如果事態發展而沒有壹個合理的解決渠道，他們將訴諸法律。
王海：“王海在線”侵權
該網站投資者未履約，因此無權使用本人姓名。
對於蕭芷茁的說法，王海表示了不同意見。王海說，自己確實於2000年12月7日與哈爾濱中泰公司簽訂過《合作開辦網絡公司合同》，但是後經查明中泰公司並未履行該合同，因此王海在線公司無權使用王海在線公司名稱、王海在線網站名稱和wanghai.com域名。
王海提出，除了沒有實際出資外，他還發現王海在線公司擅自變更的營業範圍嚴重超出了合同的約定，合同約定的營業範圍為電子商務等，而且約定不得超出，但是王海在線公司的營業範圍已經無限擴大。
王海律師：王海有權收回域名
希望矛盾雙方能夠通過協商，平息恩怨。
昨天記者采訪王海時，王海正好在外地，就委托律師侯仰坤接受了記者的采訪。侯仰坤說，wanghai.com域名歸王海所有，他有權收回這壹域名。王海是以域名出資，當時出資時雙方有對這壹無形資產使用範圍的約定。侯仰坤將雙方出現矛盾的原因歸納為兩點：壹是王海在線股東擅自轉讓股份，而未告知占20%股份的股東王海。另壹個原因就是域名的經營範圍超出了合同的約定。
侯仰坤律師說，公司成立時蕭芷茁是王海這邊的人，現在卻與王海反目。王海想收回域名，蕭芷茁現在是想毀了這個域名。不過他還是希望雙方能協商平息這壹持續了兩年最終被激化的矛盾，並稱收回域名後他們還會為對方設立免費公告等。
背景鏈接 “王海在線”的由來
1998年4月12日，王海到哈爾濱打假，當時的《黑龍江日報》記者蕭芷茁當晚在哈爾濱大酒家與王海相識。2000年9月20日，王海在南寧發生砸派出所事件，被警察送進當地精神病院觀察確診。蕭女士飛往南寧親自起草《王海先生向全國人民致歉書》，遏制了諸多負面報道。2002年11月1日，蕭芷茁正式到北京幫助王海把關和籌建“王海在線”。（來源：北京晨報）
王海打假 讓消法深入人心
--------------------------------------------------------------------------------
發表日期：2006年9月19日 出處：法院報 作者：唐 濤 編輯錄入：xucan
“經營者有欺詐行為要加倍賠償”，這項針對消費者的權利在1995年以前，恐怕只有少數通曉法律的人才會主張。就在這壹年，經由壹個叫王海的人而引發的索賠事件，讓更多的人如夢初醒般認識了實施已逾壹年的消費者權益保護法，並牢牢記住了第49條的懲罰性條款。
1995年11月24日，北京建國門外大街賽特俱樂部。
壹條“制止欺詐行為，落實加倍賠償座談會”的會標格外醒目。座談會的主辦方是中國消費者協會和中國消費者報，參加會議的除部分在京商家外，還有全國工商總局、國家技術監督局、全國人大法工委等權威部門領導。會議的中心議題是討論不久前因在京城“知假買假”而名聲大噪的王海，借此討論我國消費者權益保護法的普及工作。
這壹天，來自山東的青年王海有了壹個意外收獲：會議結束後，他頗有特色的打假行為以及產生的社會影響，被與會者稱為“王海現象”。
11年過後，“王海現象”不再搶眼，但王海這個名字，卻被牢牢嵌入“普及消法先鋒隊”的名單中。
12副假耳機誰來埋單？
1995年初，陪人來京考試的王海在書店裏與“消法”不期而遇。
買回家隨手翻幾頁後，王海的目光被其中的第49條牢牢鎖定：“經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的壹倍。”個性十足的王海對這條規定產生了興趣。
3月25日，抱著“試壹試”想法的王海來到北京隆福大廈。在二樓電訊商場，王海盯住了壹款標價85元壹副的日本索尼耳機，細心的王海發現，這種索尼耳機的包裝上居然印著日本另外壹家株式會社的名稱。他懷疑這是假貨。先是猶豫不決的王海最終還是掏了腰包，以170元的價錢購得兩副耳機。
買假耳機簡單，退假耳機就難上加難了。王海的第壹站是北京市東城區消協，但尋找未果。北京市消協的工作人員在電話中告訴王海，找消協處理應先將商品送至技術監督局鑒定。
王海在技術監督局得到的答復是：耳機真偽，應送至索尼公司鑒定。
索尼公司駐京辦事處確認耳機是假貨，但表示，想從該辦事處獲得書面證明，則需要法院或者工商等部門介入。這讓王海很失望，思前想後，他決定再買10副耳機去工商局“拼”壹次。
接到12副耳機的東城區工商局在壹個月後找到王海：索賠屬民事糾紛，工商局無權幹涉，只能調解。
隆福大廈表示，後10副耳機屬於“知假買假”，只退不賠。
“知假買假”起風波
民法關於“欺詐”這個概念有三個要件，壹是主觀故意，二是實施了欺詐行為，三是造成了他人的錯誤判斷。
聯想到自己索賠遭拒的經歷，王海得出結論：索賠不順利的原因，主要是因為策劃不周，讓人壹看就是知假買假。既然是知假買假，那麽就不存在造成錯誤判斷壹說了。商家不賠第二次買的10副耳機，也有壹定道理。
可是，當他細看了消法第6條、第9條規定的“消費者有監督權”後，新的困惑又出現了：行使監督權的方式之壹是舉報，消費者如果不去購買假冒偽劣商品，那怎麽舉報？
經過深思，王海給《中國消費者報》寫信，反映自己索賠遭拒的經歷。
1995年8月4日，《中國消費者報》在壹版位置以《刁民？聰明的消費者？》為題，就王海索賠壹事，進行專題討論。
稿件刊發後在社會上引起強烈反響。時任全國人大法律工作委員會巡視員、消法起草人之壹的民法專家何山明確表示：設立加倍賠償條款，就是讓消費者靠買假貨發財。隆福大廈無權管消費者出於什麽目的掏錢買貨，商場首先不能賣假貨。
當時的中國社科院法學所民法室主任梁慧星則認為：消費者第二次在隆福大廈購買10副耳機之前，就已知道此型號的耳機是假貨，並沒有陷入錯誤的判斷，隆福大廈不構成欺詐。如果讓隆福大廈加倍賠償，就會使消費者獲得不當利益。
正反兩方的爭論由此拉開序幕，至今未決。
12月5日，北京隆福大廈在拖延了8個月之後，同意加倍賠償10副假冒耳機。同時，隆福大廈決定，從12月初開始，凡顧客購買到假冒商品，經有關部門確認後，按消法給予加倍賠償並獎勵100元。
王海贏了。
“王海現象”就此紅遍中國。同年，因王海事件，中國保護消費者基金會設立“消費者打假獎”。1995年12月15日基金會舉行新聞發布會，會上，王海除了領到5000元獎金外，又獲得“中國打假第壹人”的美譽。
打假已誤入歧途？
□ 唐 濤
應該承認的是：市場經濟催生了王海；王海催生了民眾的打假意識。不可否認的是：不規則的市場經濟導致了“王海現象”；“王海現象”導致了團體和個人專事“經營式打假”的“後王海現象”。
今天，“制假販假”的醜惡現象仍無處不在：不能穿的衣服，不能吃的東西，不能住的房子，假冒偽劣商品幾乎存在於壹切領域。當“假冒不的劣”這樣的名詞出現時，足可見我們對商品質量的要求已經退至何種境地。在此種境況下，我們感謝王海，感謝壹個以弱敵強的抗爭所帶來的表率力量。我們中的多數人都曾以“怕麻煩”、“懶得爭”、“不值得”等借口對假貨沈默過。
1995年之後，我們記住了王海這個名字，也因此牢牢記住了消法第49條。壹條法律在社會上能達到如此受關註的程度，實屬少見。
隨著打假的深入，王海在京成立了自己的公司。公司的業務自然以打假維權為主。曾經有壹度，打假和王海這個詞語緊緊相連，工商、技術監督等部門則退隱後臺。王海之後，類似專事打假的團體如雨後春筍。輿論界對此爭論不已的話題便是“打假為生”是否符合法律及道德標準，十余年過後，曾經的懷疑似乎被壹壹確認：王海涉嫌與制假企業合作、王海廣西發瘋事件、王海提倡打假產業化……壹系列的消息全部指向這種特色打假的“七寸”。滲透著更多利益因素的打假行為，其動機與結果是否停留在單純的維權尺度內？這對於改善整個社會的信任危機起到何種作用？
成也王海，敗也王海。當然，錯，也不全在王海。當我們檢討十年打假歷程時，我們有理由相信：打擊假冒偽劣本不應以王海開始，更不應以王海終結。各方力量的協調，制度的完善，法律的執行和全民的意誌才是治本之道。
2005年，王海在西安掀起“打假風暴”，宣稱西安力帆總經理楊奎是全國工程機械造假第壹人。當年4月6日，楊奎將其告上法院，要求王海賠償經濟損失5萬元。圖為王海在案件開庭後離開法院。趙 彬/CFP