溫斯頓先生和丘吉爾夫人都被這壹尊重的標誌而深深感動。當然，他們沒有壹個人會讓捐贈人看出他們是多麽不喜歡這幅肖像。“它讓我看起來很蠢--我並不是那個樣子的。”丘吉爾私下裏說。而在公***場合，他會評論這幅畫是“現代藝術的壹個很好榜樣”，他的朋友們都笑了，眾所周知溫斯頓先生並不關心現代藝術。
這幅肖像讓丘吉爾非常的不開心，最終丘吉爾夫人毀掉了這幅畫。1965年1月丘吉爾90歲去世，在1977年丘吉爾夫人去世。她死後不久，公眾了解到瑟藍的畫發生了什麽，爆發了激烈的爭論。畫家是可以理解的悲哀。藝術社團表示震驚和憤慨，並聲稱這種對畫的毀壞，是壹種犯罪行為。歷史學家表示對歷史文件的消失表示惋惜。所有人表示丘吉爾沒有權利那麽做。
他們說的合理嗎？很大壹部分公眾覺得如果壹個肖像使擁者這如此的不開心則有權利出去它，然而這就要多次提及這個問題：誰有這個作品的權利，被畫者，所有人，捐贈人，或者是繪畫的作者？並且當繪畫的作品是壹個歷史性人物的肖像的時候，是否要象歷史學家聲稱的尊重後裔的權利。
還要考慮另壹個問題，誰有資格評判壹副肖像？格雷漢姆-瑟藍曾告訴溫斯頓丘吉爾先生會畫“他看到他時”的樣子，丘吉爾從沒有機會去看正在繪畫的作品因為作者拒絕展示給他，當他收到禮物的時候才發現瑟藍把他看成了壹個肥胖，病弱，疲憊的老人。
因為他討厭年老，所以很自然的被傷害了，但是這副畫像畫得好嗎？象大多數人（包括作者）所說或者它非常差象其他人（和被畫者）所想？誰來評判？眾所周知，我們對自己的看法不同於別人對我們的看法；但是我們對自己的看法好於他們嗎？
這些問題沒有壹個回答能令所有人滿意。
我翻譯滴，***同研究吧