香港證券市場的行政監管機構是香港特區政府和香港證監會。其中，香港證監會成立於1989，主要負責監管香港證券期貨市場的運作，獨立於政府公務員職位的法定組織。主要職責包括制定和實施市場監管法律法規，對市場參與者實施許可並進行持續監管，監管市場經營機構(包括交易所、清算所)，審批投資產品銷售文件，監管上市公司法人活動，投資者教育等。香港證券市場的自我監管機構是香港證券經紀公會和聯合交易所。此外，香港證券市場設有證券及期貨上訴審裁處，由壹名高等法院法官擔任主席。它有權全面審查證監會作出的所有紀律處分決定，並推翻證監會的決定或作出新的裁決。？
2.上海股市采用集中管理模式？上海證券市場的行政監管機構是國務院和中國證監會及其派出機構，自律監管機構是中國證券業協會和上海證券交易所。上海股市也有對證監會的監管規定，但沒有類似香港的上訴機制。根據《中華人民共和國行政訴訟法》，對行政機關作出的處罰決定不服的，可以提起行政訴訟。上海證券市場的監管存在重審批輕監管的現象。投資者更關心政府行為的風險，而不是與上市公司相關的市場風險。證券監管工作缺乏系統性和計劃性，多層次監管體系的功能沒有充分發揮。政府監管三級監管體系雖已建立，但分工不明確，自律管理有待加強。與香港相比，行業協會的作用和輿論監督較弱，交易所不夠獨立。
3.兩地證券監管法律制度比較？香港《證券及期貨條例》及其附屬立法頒布後，形成了包括法律、附屬立法、證監會規定、交易所規則等在內的完整法律體系。規定詳細，可操作性強，對涉及或可能涉及證券監管的問題都有規定。證券法是內地證券市場的主要法律，但這部法律的內容和詳細程度遠不及香港證券法律制度，過分強調原則性和靈活性，可操作性差。其次，證券法與其他相關基本法律的銜接不夠，尤其是涉及民事責任的部分，沒有進壹步的規定。但香港《證券及期貨條例》新的法定民事訴訟制度規定，任何受害者均有權對被認定應對市場失當行為負責的人，或曾向公眾發布影響股價的虛假或誤導性資料的人，提起民事訴訟，且沒有設定任何受理證券民事訴訟的先決條件；此外，內地證券監管制度數量眾多，但多為事後補救措施，相對落後、隨意，缺乏預見性和連續性。