1.趨勢圖片的粗略拷貝
有的設計師做策劃，甚至是公司的實用設計策劃，也就是擬定壹個故事主題的大綱，加上很多潮流圖片，加上壹些粗略的色彩策劃，設計描述，產品策劃，看似內容很多，其實是壹組無組織的設計元素。簡單的堆砌壹下潮流圖片的策劃。
不同的設計師只會從中接收到不同的信息，不知道如何實現落地。簡單來說，這樣的規劃是為了“看”，而不是為了“用”。因為很多信息都沒有經過解讀、整理和總結。
2.主題故事編來編去，不考慮背後的邏輯。
這個誤區就是，做品牌要有故事，做設計師要有故事，所以為了主題而編故事。色彩不連貫，甚至單個系列產品壹個波段有好幾種風格，主題之間，大主題和小主題之間沒有聯系，沒有延續。
所以設定主題，首先要考慮是否與品牌風格相匹配，然後再考慮這樣的主題故事是否有合適的面料可供選擇。色彩能否充分表達主題氛圍？還有造型和風格，好落地嗎？會不會主題是主題，產品是產品，彼此割裂？
3.內容與產品定位不符。
在策劃之前，確實有設計師參考了大量的流行趨勢，尋找不熟悉的時尚元素，非常特別的顏色，市場上很少用到的面料，特別的圖案，甚至怪異的設計理念。這就走到了壹個極端。
在規劃之前，最重要的壹步是明確:我是誰？比如小品牌和大品牌，比如專業化品牌和綜合性品牌，比如批發開發模式或者品牌開發模式，比如3個設計師的設計部和30個設計師的設計部，比如買方設計部或者傳統設計部...
沒有自己的定位，所謂的“新東西”是沒有意義的，必須結合實際業務情況來衡量“新”的標準。
比如對於大眾休閑品牌來說，“新鮮感”能體現在哪裏？
如果抄襲怪異的風格和浮誇的圖案，妳認為這是“新奇”嗎？其實大眾休閑品牌做出讓別人印象深刻的設計方案，關鍵點不在於使用了多少創意元素。
4.面料規劃過於廣泛
這個環節非常非常重要！
比如面料策劃，就是簡單的壹個單子，什麽品類，什麽類型的面料，什麽品類做什麽面料，就完了。這種面料規劃只是壹個列表，並沒有以壹種引導性的方式解釋清楚哪些面料適用於各自的品類。沒有樂隊策劃、場合策劃、材料厚度策劃的基礎，設計師拿到方案後絕對不知道該怎麽辦。
比如圖例中的薄外套品類，有8種面料可供選擇，什麽波段用什麽？不知道什麽場合該用什麽？不知道什麽面料厚薄不壹？不知道什麽系列和吊帶的主要面料是什麽？我不知道
此外，如此簡單的“粗放式”規劃面料類型，很容易導致不同設計師使用的面料相同或缺失，造成大量的材料浪費，偏離規劃方向。
5.沒有認真考慮產品結構
如果項目做的天馬行空，但是沒有落地的可能，其實就相當於不做了。壹切都要回歸現實。妳不知道這個項目怎麽做，直到妳知道公司會給妳配備什麽資源和團隊。在現有人力、財力、物力的基礎上，妳可以完成規劃目標。
商品結構規劃，包括色彩比例結構、系列帶類結構和帶商業屬性結構。
SKU結構計劃、價格和成本結構等。是通過類別風格的商業屬性的多色率制定的。輸出的商品結構需要與設計和開發的管理和控制過程壹壹對應。盡可能考慮結構策劃在設計開發階段的應用，以及設計師如何將數字結構轉化為視覺風格結構。這個過程變得簡單易行。
設計師盡可能不要過分擔心合理的結構組合，這是設計規劃要考慮的重要問題。
6.策劃框架的內容太死，沒有發揮的余地。
策劃的內容應該是抓大放小，設計指導和自由發揮並行，設計原則和設計手法並行。有的方案直接列出風格圖片，要求設計師根據圖片風格進行復制開發。這個問題其實更大。其實策劃內容應該是指導性的，而不是模仿性的，策劃視角和設計師的發展視角應該是有聯系的，但又是發散的，可擴展的。
7.沒有設計指導。
在設計策劃過程中，之所以要提前做好項目案例中的風格歸納、重點搭配、搭配效果，是為了提前指導展示設計，以起到示範作用。
這裏的重點是明確需要強調的元素和技巧，強調設計原則。壹個可執行、可落地的方案不僅僅是列出要素，更重要的是方案中要有指導設計的內容，最好是點對點的總結如何將設計要點應用到規劃的品類中。只有這樣，才能將方案中所列的關鍵品類、關鍵細節、關鍵工藝等等與實際產品的應用相結合，設計師拿到方案後才會有非常明確的方向感。就像畫壹個圓，哪個在圓的外面，哪個在裏面，壹目了然。