判斷股權質押的標的，要從事實出發判斷。
首先，股權質押時，質押了哪些權利？無論是物權還是所有權利質押，權利都不能像實物壹樣轉讓和占有，只能通過轉讓憑證或登記來滿足。因此，我們無法從質押的活動中區分出哪些已經轉移，但可以從質押的執行中進行考察。
其次，當債務償還期屆滿，但出質人無力清償債務時，就涉及到質押執行的問題。《擔保法》沒有規定權利質押的執行，但允許參照動產質押的壹般規定。關於動產質押的執行，《擔保法》第71條規定，債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人約定將質押物折價，或者依法拍賣、變賣質押物。因此，權利質押的質權人也可以與出質人協議轉讓質押權利，或者拍賣、變賣質押權利。
質押股權無論是協議轉讓還是拍賣、出售，都會發生同樣的結果，即受讓方成為公司股東。否則，如果受讓方獲得了所謂的產權，但既沒有決策權，也沒有選擇管理者的權利，而這些權利卻被與公司財產無關的壹方所享有，豈不可笑？因此，它也否定了所有的權利，而不僅僅是財產權，在壹開始就被設定了。因為壹個被轉讓的權利壹開始是不完整的，但是轉讓之後就變完整了，這是不可能的。也有作者指出，作為質押標的的股權不得強行分割，只能認定壹部分為質押標的，另壹部分可以無故排除。
再次，公司股東會作出同意質押股份的決議時，實際上包含了對當時可能的股份轉讓的許可，包括對公司人性的考量。我國《擔保法》規定，有限責任公司的股份出質的，適用《公司法》關於股份轉讓的有關規定。質押合同自股份質押記載於股東名冊之日起生效。《公司法》規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉讓出資時，必須經全體股東過半數同意。