當今世界發達國家基於其資本市場的結構差異以及由此產生的不同股權結構，形成了不同的公司治理模式，大致可分為“英美市場主導模式”和“德日銀行主導模式”，兩者在治理方式上有所不同。
英美市場化模式以證券市場為中心，以股權高度分散為特征，追求股東利益最大化；英美模式下，有非常發達的證券市場，公司股權高度分散；銀行等債權人在公司治理中發揮的作用非常有限；公司治理的效率主要體現在證券市場及其相關的公司控制權市場上。在這種模式的國家，法律制度是比較健全的。法律支持股東對公司的控制權，要求董事會和管理層對股東嚴格負責。
與英美模式不同，德日銀行主導模式股權高度集中，公司往往由大股東控制，而銀行在公司內部治理中起主導作用。由於沒有發達的證券市場和活躍的公司控制權市場，市場透明度的標準較低，法律法規往往禁止“投機”活動，而不是堅持嚴格的信息披露。治理方式也以公司股權集中為主，敵意收購在德國和日本基本不存在。比如德國，從二戰到1992，只有四次成功的敵意收購。以收購取代無效管理的做法在日本也不常見。反觀美國，1980《財富》雜誌排名10%的美國500強公司，都是惡意收購。
隨著世界經濟的發展和壹體化，英美模式和德日模式呈現出明顯的趨同趨勢。壹方面，實證研究表明，發達市場經濟國家和發展中國家的大公司股權分散程度並沒有人們想象的那麽高，家族控制仍然是公司控制權分布的主導形式，美國資本市場主要大公司股權適度集中。另壹方面，由於英美等國的機構投資者持有的資金在國際資本市場上處於主導地位，他們認可的公司治理規範自然成為市場公認的規範，必須被試圖在國際資本市場上融資的公司所接受和認可。此外，不同模式所體現的壹些共同的價值觀和原則越來越得到不同國家的認可，如健全的法律基礎、市場的透明和開放、保護少數股東、強調董事會的謹慎和忠誠原則等。。