雷曼兄弟的倒閉與2007年夏天以來美國的次貸危機密不可分，所以要分析雷曼兄弟的問題，就不能不提到美國的次貸危機。
次貸問題及其引發的支付危機，最根本的原因是美國房價下跌導致次貸借款人還款能力下降。但是過去所有的房地產市場波動都不壹樣，這次次貸危機引起了整個證券市場的重新定價，尤其是衍生品。
第二，雷曼兄弟自身的原因
1)進入不熟悉的業務，發展過快，業務過於集中。
作為頂級投資銀行，雷曼兄弟專註於傳統的投資銀行業務(證券發行和承銷、並購顧問等)。)很久了。進入90年代後，隨著固定收益產品和金融衍生品的普及以及交易的快速發展，雷曼兄弟也大力拓展這些領域的業務並取得巨大成功，被稱為華爾街的“債券之王”。
在2000年後房地產、信貸等非傳統業務蓬勃發展之後，雷曼兄弟和華爾街其他銀行壹樣，開始涉足此類業務。這可以理解，但雷曼的擴張速度太快了(美林、貝爾斯登、摩根士丹利等。也有同樣的問題)。近年來，雷曼兄弟壹直是住宅抵押貸款債券和商業房地產債券的頂級承銷商和簿記員。即使在房地產市場下滑的2007年，雷曼兄弟的商業地產債券業務仍增長了約65，438+03%。因此，雷曼兄弟面臨巨大的系統性風險。在好的年份，整個市場都是向上的，市場流動性泛濫，投資者被樂觀蒙蔽，巨大的系統性風險給雷曼帶來巨大的收益。然而，當市場崩潰時，如此大的系統風險必然會帶來巨大的負面影響。
此外，雷曼兄弟的“債券之王”稱號固然是對其的褒獎，但也暗示其業務過於集中在固定收益部分。近年來，雖然雷曼在其他業務領域(並購、股票交易)也取得了進展，但缺乏其他競爭對手的業務多元化。相比之下，同樣陷入困境的美林可以在短時間內迅速出售其在彭博和貝萊德的股份，以獲得急需的現金，但雷曼兄弟沒有這種應急措施。在這壹點上，雷曼與之前被收購的貝爾斯登頗為相似。
2)資本太少，杠桿太高。
以雷曼為代表的投資銀行不同於綜合性銀行(如花旗、摩根大通和美國銀行)。他們的自有資本太少，資本充足率太低。為了籌集資金擴大業務，他們不得不依賴債券市場和銀行間拆借市場；在債券市場發行債券，滿足中長期資金需求，滿足短期資金需求(隔夜、7天、1個月等。)通過銀行間拆借市場的抵押回購。然後把這些資金用於經營和投資，賺取收益，扣除要支付的融資成本，就是公司運營的回報。也就是說，公司用很少的自有資本和大量的借款來維持經營的資金需求，這就是杠桿效應的基本原理。貸款越多，自有資本越少，杠桿率(總資產除以自有資本)越大。杠桿效應的特點是，賺錢的時候，收益隨著杠桿比率放大；然而，當發生損失時，損失也會因杠桿率而放大。杠桿效應是壹把雙刃劍。近年來，由於業務的擴張，華爾街的投資銀行已經將杠桿率提高到了危險的水平。
3)持有過多不良資產，遭受巨額損失。
雷曼兄弟持有的很大壹部分抵押債券屬於三級資產。作為華爾街抵押貸款支持債券的主要承銷商和簿記員，雷曼在資產負債表上留下了很大壹部分難以出售的債券(30%-40%)。這類債券評級很高(大多是AAA級，甚至被認為比美國國債還高)，所以利率很低，不被投資者看好，也賣不出去。雷曼兄弟(包括其他投資銀行)持有自己，認為風險會很低。但問題是，這些債券沒有壹個流通市場來確定它們的合理價值。這和股票等有價證券不同，沒有辦法按照盯市來判斷盈虧。在這種情況下，持有人能做的就是參考市場上最新的同類產品，或者用自己獨特的模型來計算盈虧(Mark toModel)。但計算的準確性取決於模型的輸入變量(利率、波動率、相關性、信用基礎等。)除了車型本身的質量。因此，對於同類產品，不同金融機構的估值可能會有很大差異。此外，由於這些產品的高度復雜性，人們往往依賴第三方(如標準普爾)提供的評級和模型對其進行評估，而不進行仔細分析。最後，交易員和業務部門的高管有高估這類產品的動機。因為如果產品估值越高(其實沒人知道他們值多少錢)，賣的產品越多，部門業績越好，年底發的獎金也就越多。所以很多人往往只關心眼前的利益，以後的事情以後再說，甚至認為很可能與自己無關。