不僅如此，杜某還照顧王某壹家。在與王某發生關系期間，杜某還借給王某的弟弟王某5000元，但王某始終未借給。2019年初，杜某向王某提出還錢另作他用，於是兩人爆發矛盾，王某也提出分手。
要說兩人關系不算體面，杜某聲稱要分手，分手了，但借給王某的5000元是看在王的面子上借的。既然王提出分手，就應該返還5000元給他。大家從此快刀斬亂麻，各奔東西。但王也不是省油的燈，說這錢是王某借的，讓杜某找王某去，我也不上任。
這個說法並不能讓杜某收手。後來他多次上門找王要，都被“關了”。2019，10六月的最後壹天，實在不放心的杜某喝了點酒，不自覺又想起來了。借酒澆愁真的更讓人擔心。當晚約11時，杜某醉醺醺地來到王某家門口，想再次向王某要“債”。
但由於兩人關系已到了“白熱化”的地步，到達王某家門口後，杜某並未從正門進入，而是從北屋的窗戶爬進屋內，強行將王某從客廳推入南屋，因王某對峙十分激烈，雙方發生肢體反抗。將王某拉進房間後，兩人壹直呆到淩晨，隨後杜某分開。
後來，王報了警。經法醫鑒定，王某的身體損傷不構成輕微傷，也就是說，僅憑身體反抗不能對杜某定罪量刑。但是，杜某畢竟是通過壹扇窗戶進入房間的。為了體驗杜某，王在2019 11.6報警稱杜某企圖強奸自己。隨後杜某被警方抓獲，移送檢察機關偵查起訴。
但在偵查起訴階段，所有證據都不能證明杜某強奸未遂的事實。相反，杜某的行為符合非法侵入罪。在進壹步固定證據後，檢方以杜某犯尋釁滋事罪向南昌經濟開發區法院提起公訴。
為什麽說杜某的行為不構成強奸罪，而構成了侵占罪？本案中，被害人王某、杜某堅持多年的不正當男女關系，兩人均為婚內出軌。雙方因債務問題產生糾紛。杜以不正確的方式進入王某房間，雙方發生肢體沖突。報警後王某求助杜某強奸未遂，但杜某當時的行為不符合強奸罪的特征和構成要件。
眾所周知，強奸罪是指違背婦女意誌，采用暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發生性關系，或者故意與不滿14周歲的幼女發生性關系的行為。強奸是違背被害人意誌，使用暴力、脅迫或者傷害手段，迫使被害人停止性行為的行為。
本案中，杜某進入房間的初衷不是為了強奸王某，進入房間後也沒有想與王某發生性關系的跡象，只是為了拿回我的借款。其客觀方面沒有通奸目的，故不符合強奸罪的構成要件。
杜某的行為為什麽構成非法侵入罪？其實這是顯而易見的。刑法中的侵入罪，是指違反屋內成員的意願或者沒有合法依據，進入公民住宅，或者經要求後拒不退出的行為。本案中，杜某為討債，在未征得房屋所有人同意的情況下，翻窗入室，對王某停止暴力控制。其行為符合侵入住宅罪的特征，應當認定為侵入住宅罪。
據南昌經開區法院2020年8月23日消息，該院近日對該案作出停止壹審判決，認為杜某非法侵入他人住宅，嚴重影響他人正常生活和居住權利的安寧，其行為已構成非法侵入住宅罪。根據杜某的立功、情節、情節等。，判處杜某有期徒刑八個月，緩刑壹年。
真的是愛強千日，百草枯為敵。杜某與王某的婚內出軌，還涉及經濟利益，肯定不會有好結果。最終壹個會名譽掃地，壹個會鋃鐺入獄。真是可悲可嘆。同時也再次提醒我們，在民間借貸關系中，壹定要采取正確的追債方式，切不可輕舉妄動，否則容易釀成悲劇。