正義為何？律師為誰？——《色魔地獄》觀後感

影片《色魔地獄》講述壹位律師為其“色魔”當事人辯護的故事，律師明知當事人有罪卻依然為其出謀劃策進行辯護，使其當事人得以無罪釋放，聲稱是為了阻止其當事人繼續犯罪以拯救他人的生命，最終目的是將其當事人送入地獄，從而維護社會正義。然而，我不禁發問：作為壹名律師，是該維護當事人利益還是維護社會正義？律師如果明知其當事人有違法行為還為其出謀劃策，是否有違職業道德？如果律師是為維護社會正義而對其當事人不忠，是否也有違職業道德？維護當事人利益與維護社會正義之間果真存在不可調和的矛盾與沖突嗎？我認為需要首先解決壹個問題：“正義”究竟是什麽？在我看來，正義是建立在道德基礎上的，能夠符合絕大多數人的價值判斷。而合法與正義二者雖然概念相近，但是有區別的。合法更接近於公正的意思。比如說，有壹部法律，其本身並不符合人民的利益，但只要該法律平等的適用，雖然談不上正義，那麽至少可以說是維護了司法公正；如果說壹部法律符合了人民的利益，那麽所維護的就是正義了。也就是說，法律工作者，包括律師，對於良法，他們維護的是正義，對於惡法，他們維護的是司法公正。那麽再來談影片中的律師。影片中的律師給了我們壹個很奇怪的邏輯：他千方百計地為當事人做無罪辯護，又暗中搜集其當事人犯罪證據，目的在於阻止當事人的犯罪，進而維護正義。這期間，首先,律師出賣了其當事人；其次，犧牲了不少無辜的性命。這麽做的意義和價值有多大？對於該律師的做法我不敢茍同。首先，律師在訴訟中的職責在於，尊崇法律制度，尊敬司法人員，切實維護委托人的合法權益，同時，監督司法人員行為的正直性，促進司法公正。因而，律師在司法活動中對於實現真實和公正的目的有著不可忽視的積極作用。律師通過維護其當事人的合法權益，從而維護法律的正確實施。如果律師在參與訴訟時壹味地追求維護其當事人的利益，而不擇手段，並不管其當事人的利益是否合法時，律師的活動就很可能妨礙司法活動對真實的發現。如果律師在訴訟中有不當行為不僅會受到紀律懲戒並承擔責任風險，還有可能會受到司法上的制裁。然而，律師可能會因為了維護正義而出賣其當事人。那麽，這種情況下，我認為律師違反了職業道德。律師的職業道德要求他要為當事人負責，而不是過多的正義與邪惡。因為維護正義是律師個人力量難以左右的。律師手中並沒有權力，最應該維護正義的是那些手中握有國家權力的人，接受公***權力委托的人，比如說法官、檢察官等。律師所做的，只能是維護司法的公正。例如在刑事案件中，法律程序規定需要有辯護律師，即便嫌疑人再罪大惡極，也不能省掉。那麽，我們是否可以認為辯護律師為嫌疑人辯護有違良知呢？顯然這種說法不成立，因為律師職業的性質要求這麽做，就像我們不能認為死刑的執行人員是故意殺人壹樣。再舉壹例，辛普森脫罪後，很多人罵律師不講正義。其辯護團成員哈佛大學法學院教授德肖維茨解釋說：“律師不能將愛國心、公民的善良責任、宗教、性別或種族認同、或其他任何的理念與承諾，看得比其當事人更重要。”“刑事審判絕不是單純地追求真實正義。當辯護律師代表壹個哪怕確實有罪的當事人時，他們的職責也是嘗試用所有公平且合乎道德的手段，來防止有關當事人有罪的事實正義被浮現。如果做不到這壹點，就是失職。這是我們的憲法以及法律體系對辯方律師的要求。” 從上面的論述中，我得出壹個結論，即：維護正義確實不是律師的職責，維護正義是檢察官和法官的職責，律師的職責是在不違背職業道德的前提之下依法地盡最大可能維護當事人的合法利益，維護司法公正。