根據刑事訴訟法、律師法等相關法律規定,XX律師事務所依法接受張紅利監
護人委托,指派我擔任本案被告人張紅利的辯護人.接受指派後,我仔細查閱了本
案全部案件材料,並會見了本案被告人張紅利經過認真研究和仔細分析,本辯護
人認為,本案被告人被告人張紅利故意殺人罪名不成立；張紅利搶劫罪名成立,
但其具有應當從輕或者減輕刑事處罰的法定和酌定情節,應當依法從輕或者減輕
刑事處罰。針對本案事實、相關證據材料和有關法律規定,現發表如下辯護意
見:
壹、本案被告人張紅利不構成故意殺人罪壹般***犯
***同犯罪的壹般***犯是指二人以上***同故意犯罪，客觀上要求必須具有***
同的犯罪行為。本案中，故意殺人的行為僅有被告人王為民實施，被告人客觀
上沒有實施故意殺人的行為。
***同犯罪主觀上要求必須具有***同的犯罪故意。被告人王為民為了防止自
己暴露，對被害人實施了殺害行為，此犯意之前並未告知被告人張紅利。
被告人張紅利主觀上沒有故意殺人的故意，客觀上沒有實施殺害被害人的
行為，因此公訴方指控被告人張紅利構成故意殺人罪罪名不成立。
二、本案被告人張紅利具有法定從輕處罰和酌定從輕處罰情節.
1、被告人張紅利具有法定從輕處罰情節，被告人張紅利搶劫案發時間為
2003年7月20日，根據被告人張紅利身份證明材料,被告人張紅利在案發時尚不
滿18周歲,根據刑法第263條的規定和第17條第三款的規定,應當對本案被告人張
紅利處以搶劫罪法定最低量刑以下的刑事處罰。
根據本案被告人張紅利、同案犯王為民的供述,本案被害人的陳述,以及本
辯護人會見被告人張紅利的會見筆錄內容,均能印證被告人張紅利在本案案發過
程中系從犯,在本案當中並不處於搶劫主導作用和核心地位,其只是協同幫助了
同案犯王為民轉移了贓物，起輔助作用.依據《刑法》第27條之規定，被告人
張紅利的屬於從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
2、被告人張紅利具有酌定從輕處罰的情節：案發第二日被告人張紅利在其
父帶領下到公安機關交代了搶劫的犯罪事實，應當視為自首行為。同時被告人
張紅利在公安機關主動交代了被告人王為民在2003年5月份的盜竊事實，經查證
屬實，依據《關於處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋》第5條之規定
被告人張紅利的行為應當認定為立功表現。依據《刑法》第67條第1款規定，對
被告人張紅利可以從輕或者減輕處罰。
二、被告人被告人在本案中系未成年人初次犯罪,具備宣告緩刑條件
根據本案被告人張紅利、同案犯王為民的供述,本案被害人的陳述,以及本
辯護人會見被告人張紅利的會見筆錄內容,均能印證被告人張紅利在本案案發過
程中系從犯,在本案當中並不處於搶劫主導作用和核心地位,其只是協同幫助了
同案犯王為民轉移了贓物.而且在搶劫案發後被告人張紅利在其父的勸說下主動
自首，並且同時主動交代了被告人王為民的其他犯罪，具有立功行為，充分證
明被告人張紅利具有可以挽救教育之處.在本案公安機關書面材料中,被告人張
紅利如實承認自己參與搶劫的犯罪事實,應當是認罪態度較好,通過庭審可以看
到被告人張紅利已認識到了自己的犯罪錯誤,在本辯護人會見被告人張紅利的會
見筆錄內容中,同樣被告人張紅利也認識到了自己錯誤,感到對不起家人和被害
人，壹直想把搶來的錢還給被害人的意思表示,但壹直處於關押期間且與家人聯
系不便苦於身上無錢,這就說明了被告人張紅利確有悔改表現之意.
本辯護人認為,本案被告人張紅利沒有故意殺人的***同犯意，客觀上沒有實施
殺害被害人的行為，只有搶劫故意，並且搶劫犯罪動機和犯罪目的簡單明了,純
粹因法律意識淡薄,是導致其走上犯罪道路的根源.在本案案發過程中,被告人張
紅利並不處於搶劫的主動核心地位和起主導作用, 犯罪情節並不嚴重,而且具有
自首行為和立功行為，認罪態度好,有悔改表現之意,根據最高人民法院<關於審
理未成年人刑事案件的若幹規定>第三條,本著對未成年人犯罪應當堅持"教育為
主,懲罰為輔"的原則,依據<刑法>第72條第壹款和<最高人民法院關於審理未成
年人刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋>第16條第壹款的規定,《刑事訴訟
法》第68條之規定和《關於處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋》第5
條之規定，本案被告人張紅利系未成年初次犯罪,具備緩刑條件,應當宣告緩刑.
綜上所述,本辯護人認為,本案被告人被告人案發系未成年初犯,案發後認罪
態度較好,確有悔改之意,對其適用緩刑並不至於危害社會,本辯護人建議人民法
庭對被告人張紅利處以三年以下有期徒刑緩刑的刑罰,以有利於被告人張紅利的
改過自新和健康成長.
應該可以了