律師在車裏對妻子說，他為之辯護的那些人，雖然是罪人，但不壹定是壞人。所以，好人和壞人的評判標準到底是什麽？或許妳本身所身處的社會運轉機制就是“惡”的源頭，但許多人在堅守本心跟隨波逐流屈服於現實之間，選擇了後者，於是不可避免加入惡的陣營。或許犯罪大都是被傷害後的產物。
王赦律師作為壹個刑事犯罪辯護律師，因為自身的成長經歷讓他對於那些犯下重罪的人多了壹層濾鏡。他相信民主，法律的公正。對於這些人他有壹部分的感同身受，知道並不是每壹個人都擁有壹個溫暖的人生。
悲慘的童年或許會帶來成人的暴力，而這些重罪或許從根源來說罪魁禍首並不是他們，而是造就現在的那個他的那個人，那件事，或者那個時刻。他似乎是壹個不摻雜任何感情的機器，能夠理性地為自己的辯護人辯護。無論是李曉明還是陳昌，他積極奔走，希望能夠了解造成他現在這個樣子的原因而進行預防。在他看來，只是懲治而不預防悲劇仍舊會不斷發生。但現實中如此理性且理想的人真的存在嗎？我能夠理解他作為人權捍衛者，為每壹個獨立的人爭取他擁有的權利，而最終是生是死，接受怎樣的懲罰，將有法律來判定。但是我也認為這樣的的想法是過於單壹的，個人無法接受殺人犯因為精神原因而免於死刑。即使存在精神原因，犯案的主體也是當事人本人，不能因此逃脫懲罰，對於受害人家屬是非常不公平的，這樣的刑犯最終會再被放入社會，對於社會存在潛在的危害。如果再次犯案，那麽所造成的傷害又由誰來承擔呢。
律師從人權的角度出發並沒有錯誤，只是我們的司法需要針對這種存在灰色地帶的案件有更完善的法律制定才能在雙方之間得到平衡。