不久前，為了討要99元的押金，21歲的清華大學學生小孫決定找“小黃車”討個說法。
今年5月，他發現ofo APP登錄頁面更新了《用戶服務協議》，用小字號註明：凡因本協議引起的或與本協議有關的任何爭議，均應提交中國國際經濟賈易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現行有效的仲裁規則進行仲裁。仲裁應在北京進行，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。
小孫認為這樣的仲裁協議是無效的，而且壹般人根本不會註意到具體條款，於是向北京市第四中級人民法院提出申請，要求確認小黃車仲裁協議無效，因為ofo用戶的押金都是99元或199元，而中國國際經濟貿易仲裁委員會受理並處理案件的最低費用為6100元。
法院審理認為，本案《協議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁機構，且根據已查明的事實，小孫是自主自願選擇註冊成為ofo***享單車用戶，不存在《仲裁法》規定的無效情形，應認定為有效。
7月23日，法院作出裁定，駁回小孫的申請，申請費400元由小孫負擔。
至此，小孫不僅沒退回押金，還“倒賠”了400元。
擴展資料：
欠千萬人押金的OFO“人間蒸發”，契約精神全無
據中新社8月3日報道，從ofo官網、公眾號、客戶端到辦公地點、供應商……幾乎所有公開渠道都無法追尋***享單車企業ofo的蹤影，ofo仿佛“人間蒸發”了壹般，其身後卻欠下壹堆債：截至8月1日，仍有1600多萬用戶等著退押金，按最低金額99元計算，債務已多達16億元;其運營主體東峽大通(北京)管理咨詢有限公司的執行標的總金額約為5.36億元，未履行總金額比例約95%。
想來，1600多萬用戶只能喃喃自語：押金等不來，起碼也該有個說法吧，這個虧吃得實在不明不白。而欠著上千萬用戶押金的企業“人間蒸發”，折射出壹些企業契約精神的缺失、誠信理念的缺失，留給我們沈重的思考。
從某些預付費企業經營不善跑路，到個別新興行業裏的個別企業隨意變更經營條款或幹脆翻臉不認賬，這樣的事件壹再刺激著公眾的神經，給全社會、其他行業企業做出惡劣的反面“示範”，其損傷的不僅是相關消費者、用戶的經濟利益，更傷害著廣大公眾對於市場經濟基本規則的信心。
中國網－清華大學生起訴ofo反賠400元