第壹，第三方運營公司難以負擔。
任何壹個平臺，從前期建設到後期維護，都需要人力物力。此次質疑的北京頤和春天科技有限公司，應該是此次事件中承擔北京醫療傳播平臺運營的第三方單位。但是，京易通作為壹個便民平臺，存在了這麽多年。就後期費用而言，不應該給第三方公司，導致公司自身經營困難，不允許通過網絡發布停工通知。
二、北京衛健委回應調解。
由於京醫聯這個平臺在北京人心目中占據了比較高的位置，所以吸引了很多人的關註。因此，北京市衛健委也在第壹時間回應了該公司的停服通知，表示將對這壹事件進行調查和調解，以保證京醫聯平臺的持續運營，保留預約掛號和網上支付等方式。
3.投資方北京銀行表示會積極溝通。
在北京衛健委對第三方公司發布的停運信息做出回應後，出資方之壹的北京銀行也以非常官方的言辭回應了該事件。但是，我們要深思的是，如果第三方公司前期已經尋求有效溝通，就不會直接在網絡平臺上發布暫停通知。不過，盡管過程坎坷，但既然北京銀行表示願意積極溝通，相信未來此事會得到圓滿解決。