安然破產，美國金融界倒了壹批先知和基金經理。安然的破產吸引了全世界的目光，也創造了美國歷史上最大的企業破產案。壹向光芒四射的美國金融業變得暗淡了許多。是什麽導致了安然的破產？
我和很多國內經濟界的朋友討論美國金融界的問題，對比中國的情況來分析美國的金融問題，試圖找出問題的癥結所在。無獨有偶，我國上市公司財務審計也出現了問題。於是，中國政府出臺了壹項史無前例的政策，就是今後中國上市公司的財務審計必須由境外會計師事務所進行，中國境內的財務人員壹下子被排除在外。當時我在壹個經濟論壇BBS上說，美國金融界同樣黑暗，中國如果不從制度上解決問題，外國金融解決不了中國的問題。如果沒有法律的約束，任何國家的會計師事務所都有可能重新陷入原來的循環。中國政府目前的做法是荒謬的。
要說美國安然，首先要說美國金融。大家對美國的制度充滿了信任和向往。從某種意義上說，美國的制度不是最好的，但確實是世界上最先進最合理的制度。其主要政策不是封殺，而是互相制約，用信用和制裁來約束各方。讓監管和競業禁止制度維持秩序。不管做什麽，只要遵紀守法，都可以參與，但是違反了治安，就得被排除在外，這樣就再也分不到壹杯羹了。有人可能會說，美國的制度那麽好，怎麽會有安然事件？顯然，美國金融界在此次事件中負有很大責任。說白了，無論是美國金融界還是政府管制單位，都要為這壹事件負主要責任。通過這壹事件，美國金融界必須進行深刻的反思。
在大眾眼裏，美國應該是世界上最自由的國家，經濟也應該是最資本主義的方式。但在我眼裏，美國的資本主義制度是表面現象，本質上更像是共產主義國家的全民所有制。在小企業中，資本主義的本質非常明顯，但在大型跨國公司和金融界，更多體現的是共產主義公有制。沒有對美國金融界和共產主義中國的深入了解，妳可能很難理解這兩個世界上意識形態和社會制度截然相反的國家有這麽多的共同點。
眾所周知，美國經濟是由超級跨國公司主導的，這些公司的實力遠遠超過壹個小國。其股東幾乎遍布全球，美國公民是其主要股東。這家公司無論董事長還是總經理，幾乎都是聘請的專業管理專家。雖然他們可能擁有壹些公司股票或股票期權，但他們的股份占整個公司的比例非常小。即使在微軟這樣的公司，比爾·蓋茨也只擁有很少的股份。美國上市公司由於自身的資本結構，形成了與東方國家截然不同的局面。在東方國家，尤其是中國和香港，董事長往往是企業的最大股東，占企業總股份的30%以上。但在美國，如果妳能持有公司總股份的5%以上，妳絕對是公司的控制人。事實上，即使這樣的比例在美國也很少見。企業董事長與他擁有的股份比例無關。董事長只是股東聘請的高級經理。美國的企業資本形式產生了類似於共產主義國家的“公有制”企業，但它們使用不同的公有制手段和形式，運行不同的制度。
在這種制度下運作的美國企業，有必要具備管理者的道德良知和制度約束。人性就是貪婪。當自身利益與公共利益脫鉤時，如果沒有良好的制度約束和法律懲罰，就很難約束人類的貪婪。美國企業經常用股票期權和高薪來制約高層管理者的貪婪，這在壹定程度上是有效的，但從另壹個角度看，也存在不可預測性和漏洞。企業的高層管理者在面對巨大的個人利益時，也會把公共利益放在壹邊。與股東相比，企業的高層管理者更方便，也更有理由掩蓋和糾正自己的問題。這是美國公有制的精髓。嚴格來說，他們和內地政府委派的企業管理者沒有太大本質區別。他們不是產權人，企業利益與自身利益沒有根本聯系。公共財產的比例遠遠高於個人所有。他們代表壹部分人的利益管理企業，是職業經理人，不是財產所有者。中美在這方面的區別在於，美國在人才選拔方面有更好的監督機制和完善的競爭機制，這使得美國在人才選拔方面很難出現問題，更容易任命有真本事的人到企業。另外，健全的信用體系可以更好的讓高層管理者自律。相比美國，中國幾乎沒有制約機制，法律漏洞百出，更是形同虛設。
了解了美國上市公司的情況，那麽我們就來看看美國的財務狀況是怎樣的。美國各大商業銀行幾乎都是上市公司，無論從哪個角度看，都是最“公有”的企業。中國大陸的高級經理和各級經理與國企員工沒有本質區別。相對來說，美國的投行和各種基金很少是上市公司，更多的是非公民營企業。這種格局和美國的公司結構有關系，是公司制度造成的。相對而言，這些部門的效率往往比“公有制”程度高的上市公司更有效率、更嚴格。但這能避免“國有化”的弊端嗎？事實上，在投行和各種基金會中，“公有制”的弊端更明顯，情況也更嚴重。
資金是美國投資界最重要的部分，主要來源於保險、退休、醫療、保值、避稅、對沖等多種渠道。這些基金的管理者大多是美國經濟精英，具有豐富的知識和實踐經驗。但同時，他們都是受雇的職業經理人，他們的個人財富只與基金投資人的薪酬有關。與中國國有企業的管理者壹樣，他們並不擁有自己管理的基金的財產。所以，他們的心態幾乎是壹樣的。管理龐大的資金只是他們謀生的工作，沒有民營企業家天生的貪婪和細心。導致管理效率和責任缺乏動力和活力。我曾經在壹篇文章裏說過，在美國借幾千萬美元或者找幾千萬美元以上的投資，比向妳借幾十萬美元容易。除了管理成本，另壹個主要原因是，管理這些投資基金的管理者並不是這些資本的所有者，而更像是“公有”企業的管理者。除了豐厚的提成和薪水，他們只靠自己的道德底線和法律約束。相對來說，因為投資有風險，如果沒有明顯侵吞財產，對這些管理者的法律約束幾乎為零。因為這些條件和現象，當妳在美國籌集資本時，妳比資本的個體所有者更容易說服他們。只要妳有壹份讓他們滿意的投資分析報告，證明妳不是在騙人，而且這個方案是可行的，有很高的利益回報，讓他們在妳投資失敗的時候給客戶壹個明確的交代，他們就會願意把錢給妳用。尤其是在美國這個資金充裕、資本市場競爭激烈的社會，職業經理人的勇氣往往會讓妳大吃壹驚。當妳接觸到這個充滿競爭壓力的金融圈，妳會發現，妳從商業銀行貸10萬塊錢，可能要花半個月的時間，還要寫幾十份征信報告；但是妳通常只需要十五分鐘就能籌集到壹億美元，而且妳不需要填寫任何報告。只要告訴他們妳的想法，基金經理和投資銀行會動員專業人士幫妳完成壹切。這就是美國金融界的真實操作過程，壹個簡單到讓外行人瞠目結舌的過程。
迄今為止，世界上關於安然破產的分析報告不計其數。然而，無論是在美國，還是在世界其他國家，真正了解內情的金融人士，要麽沈默，要麽避而不談，侃侃而談。而其他非金融人士由於工作原因，對金融背景了解不多。因此，關於安然破產的報道主要集中在金融系統和信用問題上。因為政治敏感，新聞界直接把矛頭指向共和黨和美國總統小布什。關於美國金融體系和會計師審計、信用的問題，已經有很多文章了，我覺得有壹定道理，但任何分析如果脫離大環境、大背景，都只能是表面的，觸及不到本質問題。那麽，有人可能會問，安然破產的真實背景和原因是什麽？
首先要從80年代美國經濟環境說起安然現象。我曾經在壹篇文章裏說過，安然的破產是美國新經濟轉型的必然結果，沒有什麽好奇怪的。在20世紀80年代，安然只是壹家名不見經傳的小型能源公司。當時美國經濟還在衰退，經濟轉型非常痛苦。在這個時期，資本極其充裕，卻不知道投資哪裏。無論在什麽狀態下，基礎電力等能源都是金融領域最看好、最安全的投資項目，尤其是在經濟衰退時期，基礎產業更是投資者的最愛。正是在這個時期，安然引起了金融界的註意，非常容易地籌集了大量資本，並在90年代初開始大舉擴張。上世紀90年代，美國網絡經濟和生物經濟作為新經濟的快速發展吸引了大量風險投資，但在投資界有壹個顛撲不破的定理，那就是分散投資，不能把雞蛋放在壹個籃子裏。網絡經濟的風險資本投入越高，銀行和基礎產業的避險資本投入越高。但眾所周知，傳統基礎產業只能保值，不能升值。互聯網高風險投資帶來的巨大風險幾乎不可能消除。而且美國能源投資控制非常嚴格，市場飽和，幾乎沒有新的投資。事實上，在新網絡經濟大行其道的時候，世界和美國都沒有人願意把資本投入到利潤率極低的電力等能源行業。但是金融部門投資了有風險的網絡和生物經濟，對沖投資也要進行。在這個關鍵階段，安然公司提出了壹個令全世界金融界驚訝的大膽計劃，即“能源-金融”計劃。經過各界人士的研究，這壹計劃被認為是劃時代的大膽設想，主持這壹計劃的美國金融界人士對此充滿信心。結果，因為這個計劃，安然自然成為金融界投資避險資本的首選。當大量風險資本進入網絡時，安然獲得更多的基礎投資，幾乎不受任何條件限制。主張安然“能源-金融”計劃的美國金融界和投資機構希望安然壹舉成功，給美國金融和世界能源帶來壹個嶄新的面貌。金融界在資本上全力支持安然，全力鼓吹安然的“能源-金融”，企圖把世界的能源納入美國的金融體系，避免美國的能源將來在其他國家可能受到的限制，讓未來的能源，特別是電力和自然。