很多觀察人士認為，當年的國美事件對公眾了解現代公司治理制度有積極意義。可惜這個學費不是學生出的，而是國美股東出的。國美在業務上的優勢受此事影響較大，體現在股價上，也遠遠落後於市場和競爭對手。
除了黃光裕入獄的偶然原因，這壹事件最重要的原因之壹是國美的股權結構，即大股東黃光裕控股地位的得失。
通過資本市場投資公司，本質上是“搭車”，搭大股東和管理層的車。投資者當然不想為股東之間的爭鬥買單。那麽對於投資者來說，這樣的情況是否可以盡量避免呢？換句話說，什麽樣的股權結構對投資者是危險的，什麽樣的股權結構對投資者是理想的？
投資者需要考慮兩個主要風險:
壹是大股東或管理層持股過多，比如50%以上。在這種股權結構下，散戶的投票對公司治理基本沒有制約作用，尤其是大股東是自然人的情況下。在這種情況下，基本上就是把他們的投資風險交給了不可預知的人性。如果大股東和管理層決策失誤，或者大股東侵害了小股東的利益，小股東也無能為力。
第二，大股東或管理層持股太少，比如不到5%。投資者需要擔心的是大股東或管理層是否會足夠努力，甚至懷疑他們是否會搞腐敗或關聯交易以謀取私利。很多國企改制上市，就是這種情況。我有個朋友，以前買西部某鋼鐵公司的股票，買了很多去參加股東大會。他說，在會上，公司的壹個管理層成員怒目而視地問他:妳哪來的這麽多錢買這麽多股份？妳為什麽生氣？因為這家公司管理層基本沒有股份，而且當年公司股價漲了不少。從此，我朋友再也不敢持有這家鋼鐵公司的股份。現在壹些新上市的公司也有這個問題，因為早期融資太猛，創始人或者創始團隊上市後基本都成了職業經理人。
說了這麽多，結論很明確。什麽樣的股權結構對投資者更有利？需要有相對控股的大股東，但股份不能絕對占優。
比如說。1999，壹個年輕人在深圳創辦了壹家公司。他帶了幾個同學朋友入夥，在創始股的設定上是這樣的。他自己持有47%左右的股份，其他幾個合夥人的股份比他少，但幾個人的股份加起來剛好比他自己多壹點。事後他談到為什麽股權結構是這樣的。他說是因為他犯錯的時候有人可以阻止他。當時不清楚公司做什麽業務，怎麽掙錢的。